ПОСТАНОВА    № 3/7190/2007

20 грудня 2007 року суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську,     про   притягнення    до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  головного бухгалтера ПП "Мотус - лорія",  юридична адреса: м. Дніпродзержинськ,  вул. Комінтерна,  12,  яка мешкає по АДРЕСА_1,  згідно даних протоколу не притягувалась до адміністративної відповідальності,

зач.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року в ході невиїзної камеральної перевірки ПП "Мотус - лорія" з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 2006 року,  проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську,  встановлений факт невірного перенесення до рядка 15 декларації з податку на прибуток за 2006 рік значення суми нарахованого податку за попередній податковий період - 11 місяців 2006 року,  чим було занижено нарахування суми податку на прибуток за 2006 рік,  чим порушено:

- п. 16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 p.,  що підтверджується актом перевірки № 480/151 від 26.11.2007 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення,  а також акту перевірки,  видно,  що з боку головного бухгалтера ПП "Мотус - лорія" мав місце факт порушення Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 p.,  внаслідок чого невірно перенесено до рядка 15 декларації з податку на прибуток за 2006 рік значення суми нарахованого податку за попередній податковий період - 11місяців 2006 року,  чим було занижено нарахування суми податку на прибуток за 2006 рік,  що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто порушення порядку ведення податкового обліку,  надання аудиторських висновків.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  від пояснень відмовилась. Другий примірник протоколу одержала,  до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась,  про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №103 від 03.12.2007 року,  та актом перевірки № 480/151 від 26.11.2007 року.

З урахуванням того,  що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди,  суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного,  керуючись ч.1 ст. 163-1,  ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення і   призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна.