Справа № 104/1710/13-к копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чубабрія В.А.,

з участю прокурора - Балеми О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

при секретарі - Задерецькій Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську матеріали кримінального провадження №12013130260000582 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрово Білогірського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, раніше судимого: 29.11.2011 року Білогірським районним судом АР Крим за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 23.07.2013 року випробування скасовано та підсудного направлено для відбуття покарання;

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

наприкінці лютого 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись на автостанції, яка розташована за адресою: АР Крим, Білогірський район, смт. Зуя, вул. Шосейна, взяв у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мобільний телефон марки «Nokia-6500», вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_4, для того, щоб провести діагностику телефону. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, повторно зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_3, щодо своїх істинних намірів, вирішив не повертати майно, а розпорядитися ним на власний розсуд, продавши його ОСОБА_5 у м. Сімферополь. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно наприкінці лютого 2013 року, знаходячись на автостанції, яка розташована за адресою: АР Крим, Білогірський район, смт. Зуя, вул. Шосейна, взяв у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia-6500», вартістю 500 гривень, який належав його батьку ОСОБА_4, для того, щоб провести діагностику телефону. Потім у м. Сімферополі обміняв вказаний телефон на телефон марки «LG» та грошові кошти у розмірі 20 гривень. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз'яснив їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно довідкам ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.43.44).

З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

При призначенні міри покарання, суд враховує тяжкість і суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини справи.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.40), скоїв злочин середнього ступеня тяжкості, направлений проти власності.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, той факт, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про можливість його виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства при відбутті покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде доцільним для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вироком Білогірського районного суду АР Крим №1-264/11 від 29 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим №104/1439/13-к від 23 липня 2013 року випробування було скасовано та ОСОБА_1 взято під варту у залі суду 23.07.2013 року для подальшого відбуття покарання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання скоїв новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше засуджений 29 листопада 2011 року Білогірським районним судом АР Крим за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, а ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 23 липня 2013 року випробування було скасовано, тобто скоїв новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.71 КК України - призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання даного покарання та невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 500 гривень підлягає залишенню без розгляду на заяву потерпілого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.349, 368-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання даного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду АР Крим від 29.11.2011 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчої установі.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою, з подальшим триманням в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання обчислювати з 23.07.2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 500 гривень - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Вирок не набрав законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: