Дело № 1-545-2007
ПРИГОВОР
Именем Украины
12 декабря 2007 года Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской
области в составе:
председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.
при секретаре Шостак О.В., Паращук А.В.,
с участием прокурора Медяник О.В.
адвоката ОСОБА_8,
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
и законных представителей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, образование базовое среднее, учащегося Днепродзержинской школы-интерната № 2, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца г. Баку Азейбарджан гражданина Украины, образование базовое среднее, в браке не состоящего, учащегося Днепродзержинского центра подготовки и переподготовки рабочих кадров строительства и автотранспорта ( ПТУ № 24), курс 1, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
установил:
В середине июля 2007 г., примерно в 23.00 час, несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к сараю, расположенному во дворе д. 36 по ул. Ватутина в г. Днепродзержинске. Преследуя вышеуказанную цель, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при помощи принесенной с собой металлической фомки выбили из кладки стены несколько шлакоблоков и через образовавшийся проем проникли во внутрь вышеуказанного помещения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество:
·велосипед «Славута», стоимостью 430 гривен,
·кастрюля из нержавеющей стали, емкостью 70 л., стоимостью 100 гривен,
·садок рыболовный, стоимостью 50 гривен,
·платы электрические, стоимостью 200 гривен,
а всего на общую сумму 780 гривен, принадлежащее гр. ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Повторно, 18.08.2007 года примерно в 00.30 час. несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. совместно с малолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., с целью кражи чужого имущества пришли к гаражу, расположенному во дворе д.9 по ул.Б.Хмельницкого в г. Днепродзержинске. Преследуя вышеуказанную цель, ОСОБА_1 совместными усилиями с ОСОБА_9 при помощи имеющейся у них металлической фомки, выломали шлакоблок в боковой стене гаража, принадлежащего гр. ОСОБА_10 и через образовавшийся проем проникли во внутрь, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили:
·мотороллер VIPERSPORT, объем двигателя 49, 9см.куб., стоимостью 5300 грн.
·электрическую дрель «Ntcsia», стоимостью 140 грн.,
·электролобзик, стоимостью 140 грн.
·лодку резиновую с веслами импортного производства, стоимостью 600 грн.
·насос к лодке, стоимостью 60 грн.,
·бочку, емкостью 70л из нержавеющей стали, стоимостью 300 грн.,
·одеяло ватное, атласное красного цвета, стоимостью 80 грн.,
·пылесос автомобильный, стоимостью 50 грн.,
·огнетушитель автомобильный, стоимостью 55 грн.,
·канистру алюминиевую, емкостью 40 л., стоимостью 100 грн.,
- удочки рыболовные, в количестве 3 шт., стоимостью 70 грн. каждая, общей стоимостью 210 грн.,
·содок под рыбу из стальной сетки, стоимостью 30 грн.,
·подсак рыбный, стоимостью 40 грн.,
·два набора торцевых ключей, стоимостью 40 грн. каждый, общей стоимостью 80 грн.,
·кастрюли из нержавеющей стали:
· 2шт., емкостью 5л., стоимостью 50 грн., за 1 шт., общей стоимостью 100 грн.
· 1шт., емкостью 3 л., стоимостью 30 грн.,
·набор ключей «шестигранники», стоимостью 15 грн.,
·моток проволоки алюминиевой - 10м., стоимостью 50 грн.,
·сковорода алюминиевая, стоимостью 30 грн.,
- сварочный кабель, в количестве 10м., стоимостью 300 грн.
·канистру металлическую емкостью 20л., стоимостью 50 грн.,
·фонарь с лампой дневного цвета, стоимостью 50 грн., а всего имущество на общую сумму 7810грн., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С места происшествия несовершеннолетний ОСОБА_1 и малолетний ОСОБА_9 скрылись, похищенное ими имущество перенесли в несколько приемов в заброшенный частный дом, расположенный в данном районе, после чего распорядились им по своему усмотрению.
Повторно, 20.08.2007 г., примерно в 22.00 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришли к сараю, расположенному во дворе АДРЕСА_3. Преследуя вышеуказанную цель, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при помощи принесенной с собой металлической фомки выбили из кладки стены несколько шлакоблоков, и через образовавшийся проем проникли во внутрь вышеуказанного помещения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество:
·ванночка детская пластмассовая, стоимостью 90 гривен,
·лопата из нержавеющего металла, стоимостью 25 гривен,
·самовар электрический, стоимостью 40 гривен,
·катушки медные 3 шт., по цене 50 гривен каждая, общей стоимостью 150 гривен,
·кастрюли алюминиевые 5 шт., по цене 36 гривен каждая, общей стоимостью 180 гривен,
·стул пластиковый, стоимостью 50 гривен,
·напольные весы, стоимостью 20 гривен,
·переноска длиной 10 м., стоимостью 16 гривен,
·10 банок емкостью по 3 л., с консервированными помидорами, по цене 6 гривен каждая, общей стоимостью 60 гривен,
·3 банки емкостью по 3 л., с консервированными огурцами, по цене 4 гривны каждая, общей стоимостью 12 гривен.,
а всего имущество на общую сумму 643 гривны, принадлежащее ОСОБА_5, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что воспитывается одним отцом, мать лишена судом родительских прав; в связи с тяжелым материальным положением совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_9 совершал в августе 2007 года кражи чужого имущества из сараев и гаражей, похищенное имущество сбывали, а деньги использовали на собственные нужды. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен частично возвратом похищенного и частично матерью подсудимого ОСОБА_1
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что действительно в августе 2007 года в группе с ОСОБА_1 совершал кражи чужого имущества, похищенное сбывали, а деньги использовали на свои нужды. Совершали кражи, чтобы иметь собственные деньги и не зависеть от родителей, воспитывается бабушкой, учится, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, их вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что во дворе д.9 по ул.Б.Хмельницкого в г. Днепродзержинске, у него имеется шлакоблочный гараж, в котором он хранит автомобиль DAEWOOг.н.НОМЕР_1, красного цвета, мотороллер VIPERSPORTномер кузова НОМЕР_2 красно-серебристого цвета, объем двигателя 49, 9см.куб., приобретенный в магазине Каскад, около 1, 5 мес. назад, стоимостью 5300 грн. а также принадлежащее ему имущество. 16.08.2007г. в 17.00 час. он поставил в свой гараж вышеуказанный мотороллер, который находился в исправном состоянии, с 3-мя литрами бензина в баке, дверь гаража при этом запер как обычно и ушел домой. Придя к гаражу 18.08.2007г. в 06.45 час. он увидел, что ворота и калитка в гараже приоткрыты, когда он зашел во внутрь, увидел проем в боковой стене и обнаружил сразу отсутствие: мотороллера VIPERSPORT, номер кузова НОМЕР_2 красно-серебристого цвета, объем двигателя 49, 9см.куб., VIPERSPORTномер кузова НОМЕР_2 красно-серебристого цвета, объем двигателя 49, 9см.куб., стоимостью 5300 грн., а также при более тщательном осмотре гаража обнаружил отсутствие следующего имущества: эл.дрели «Ntcsia», эл.лобзика, лодки резиновой с веслами импортного производства, насоса к лодке, стола туристического алюминиевого, бочки, емкостью 70л., из нержавеющей стали, одеяла ватного, атласного красного цвета, зеркала заднего вида, которое находилось в салоне автомобиля, пылесоса «Ракета», пылесоса автомобильного импортного производства, огнетушителя автомобильного, канистры алюминиевой, емкостью 40 л., удочек рыболовных, в количестве 3 шт, садка под рыбу из стальной сетки, подсак рыбный, аккумулятора автомобильного, паяльника на 150 Вт, котелка алюминиевого, ножа инкрустированного в чехле, находился в салоне автомобиля, двух наборов торцевых ключей, двух домкратов винтовых , зарядного устройства для автомобильного аккумулятора, кастрюль из нержавеющей стали, диодов 200А с холодильниками, в количестве 4шт., переноски 8-ми метровой, набора ключей «шестигранники», мотка проволоки алюминиевой - 10м. , сковороды алюминиевой, кабеля, канистры металлической, емкостью 20л, а всего имущества на общую сумму 7810грн. В настоящее время ущерб ему частично возмещен матерью подсудимого ОСОБА_1 в сумме 3000 грн., поэтому претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, просит с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что во дворе АДРЕСА_4, у него имеется шлакоблочный сарай, в котором он хранит принадлежащее ему имущество, в связи с чем в сарай приходит часто, что бы проверить все ли в порядке. В середине июля 2007г. примерно в 11.00 час. он пришел к своему сараю и увидел, что в торцевой стене имеется проем, а из сарая похищено: велосипед «Славута» темно-зеленого цвета, кастрюля из нержавеющей стали, емкостью 70 грн., садок рыболовный, платы электрические, а всего на сумму 780 грн. По факту кражи данного имущества, он в органы милиции не обращался, так как в краже заподозрил парня, по имени ОСОБА_1 проживающего в нашем районе и хотел самостоятельно разыскать похищенное имущество, а затем сообщить в органы милиции о происшедшем. ОСОБА_1 он подозревает в совершении кражи, так как этот парень бросил учебу, не работает, занимается бродяжничеством. В виду того, что в результате кражи ему причинен материальный ущерб, он желает заявить гражданский иск на сумму 780 грн. В настоящее время ущерб ему частично возмещен матерью подсудимого ОСОБА_1 в сумме 390 грн., поэтому претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, просит с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что во дворе АДРЕСА_3, у нее имеется шлакоблочный сарай, в котором она хранит принадлежащее ей имущество, в связи с чем в сарай приходит часто, что бы проверить все ли в порядке. Так, 19.08.2007г. она приходила в сарай во вторую половину дня, все было в порядке. 20.08.2007г. утром вышла во двор своего дома и от соседей узнала, что в ее сарае проломана стена и направилась к сараю. Подойдя ближе, она увидела, что в боковой стене сарая имеется проем - выломаны шлакоблоки. Зайдя в сарай, осмотрев имущество, она обнаружила пропажу следующего принадлежащего мне имущества: ванночка детская пластмассовая, лопата из нержавеющего металла, самовар электрический, катушки медные 3 шт., кастрюли алюминиевые 5 шт., стул пластиковый, напольные весы, переноска длиной 10 м., 10 банок
емкостью по 3 л., с консервированными помидорами, 3 банки емкостью по 3 л., с консервированными огурцами, по цене 4 гривны каждая, а всего на общую сумму 643 гривны, В настоящее время ущерб ему частично возмещен матерью подсудимого ОСОБА_1 в сумме 321 грн. 50 коп., поэтому претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, просит с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2007 (л.д.7-8, т. 1);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.06.2006 г., согласно которому в ходе воспроизведения ОСОБА_1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_2 совершали кражи имущества потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (л.д.187-197, т.1);
· протоколом осмотра предметов от 22.08.2007, - черной резиновой лодки, похищенной у ОСОБА_3(л.д. 15-16, т.1);
· протоколом предъявления предметов для опознания (т. 1 , л.д.28-32).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1, ОСОБА_2 доказанной в полном объеме, а их действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в иное помещение, полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированными по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_11, который является несовершеннолетним, ранее преступлений не совершал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно справки 1-й Днепродзержинской городской больницы состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом социализированное расстройство поведения, у врача нарколога в связи с эпизодическим злоупотреблением алкоголем (л.д.17 т.2). Суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимым, то, что он воспитывался одним отцом, поскольку мать лишена родительских прав, потерпевшие не настаивают на лишении его свободы, в ходе судебного разбирательства мать подсудимого частично возместила причиненный преступлением ущерб, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но применить ст. 104 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год шесть месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, который ранее преступлений не совершал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.196, т.1), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, воспитывается одной бабушкой, потерпевшие не настаивают на лишении его свободы, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но применить ст. 104 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 в связи с частичным возмещением причиненного ущерба в сумме 3000 грн. матерью подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства и прекращением уголовного дела в отношении ОСОБА_9 с применением мер воспитательного характера, в оставшейся невозмещенной части материального ущерба в раз мере
2230 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично в связи с возмещением части причиненного ущерба в сумме 390 грн. матерью подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства и взыскать с подсудимого ОСОБА_2, а при отсутствии денежных средств - с его законного представителя - ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 390 грн.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично в связи с возмещением части причиненного ущерба в сумме 321 грн. 50 коп. матерью подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства и взыскать с подсудимого ОСОБА_2, а при отсутствии денежных средств - с его законного представителя - ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 321 грн. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных с п.3, 4 ст.76 УК Украины - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда, засчитав в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 26.08.2007 года по 12.12.2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком на один год и возложением обязанностей, предусмотренных с п.3, 4 ст.76 УК Украины - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2, а при отсутствии денежных средств -с его законного представителя - ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 390 грн., в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 321 грн. 50 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 в оставшейся невозмещенной части материального ущерба в размере 2230 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденными и в тот же срок другими участниками процесса.