Справа № 1-92
2007 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року Віньковецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.,
за участю прокурора БІДОНЬКА А.В.
та адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого,
У вчиненні злочинів, передбачених ст. . 185 ч.3, 304 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого
У вчиненні злочинів, передбачених ст. . 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 8 класу ЗОШ 1-3 ступенів, не
судимого У вчиненні злочину, передбаченого ст. . 185 ч.3, КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2007 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6, якого останні втягнули у злочинну діяльність , таємно скоїли крадіжку із території Зінківського базисного розсадника Ярмолинецького держлісгоспу обладнання на суму 1082 гривні 30 копійок.
Даний злочин було скоєно за слідуючих обставин.
З метою крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 проникли на охоронєму територію Зінківського базисного розсадника Ярмолинецького держлісгоспу де , в той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою територією, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрутили від плуга ПЛМ - 4 два корпуси , 6 болтів кріплення, 6 гайок, упорне колесо, гвинт регулювання глибини оранки, 2 скоби, 4 гайки, а також викрали борону та счіпку борін. Викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли за територію розсадника, звідки трактором перевезли додому.
Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_4 показав, що запропонував ОСОБА_5 викрасти корпуси із плуга, який розташований біля базисного розсадника.. Так 29 квітня вони в денний час прийшли до Зінківського базисного розсадника . Одночасно з ними пішов неповнолітній ОСОБА_6, якому вони із ОСОБА_5 сказали стояти осторонь і спостерігати чи ніхто ни йде. Відкрутивши корпуси плуга та упорне колесо , ОСОБА_4 пішов додому по трактора, а ОСОБА_5 із ОСОБА_6 чекали його в лісі. Приїхавши до лісу, вони із ОСОБА_5 погрузили викрадене, в тому числі борону та зчіпку борін і завезли додому.
Підсудній ОСОБА_5 дав аналогічні покази, зазначивши, що корпуси від плуга , борону та зчіпку борін вони занесли до лісу, далі від території базисного розсадника і поки ОСОБА_4 пішов по трактора, вони із ОСОБА_6 чекали його в лісі.
Підсудній ОСОБА_6 показав, що бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збираються до лісу і він попросив їх взяти із собою. Прийшовши до базисного розсадника дорослі стали відкручувати корпуси із плуга, а його поставили на віддалі і сказали спостерігати чи ніхто ни йде. Борону та якісь деталі вони носили далі в ліс . Після цього ОСОБА_4 пішов по трактора. На тракторі викрадене завезли додому.
Одночасно підсудні зазначили, що викрадене ними знаходилось за межами території базисного розсадника, тобто за огорожею , а відтак вони не проникали на дану територію.
Вина підсудних підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засідані.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що працює на посаді начальника Зінківського базисного розсадника. 30 квітня сторож ОСОБА_8 повідомив, що із території господарства 28 квітня ОСОБА_4 разов з двом а невідомими викрали корпуси плуга, борону і інші деталі. Все викрадене знаходилось на території господарства, яка огороджена
як дерев»Яною огорожею, так і сіткою. При цьому плуг знаходився в безпосередній близькості до адміністративних та господарських будівель, а борони знаходились на відстані метрів 200 від плуга біля приміщення бувшого свинарника.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 29 квітня на прохання сторожа ОСОБА_8 він наглядав за територією базисного розсадника. Біля 15.00 він почув шум трактора. Підійшовши, побачив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кинули на трактор борону, зчіпку борін, які лежали біля приміщення свинарника. На тракторі вже були корпуси від плуга. Сам плуг знаходився на подвір»ї розсадника.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 29 квітня він придбав у ОСОБА_5 корпуси плуга та колесо, а З0 квітня дані деталі вилучили працівники міліції.
Суд критично ставиться до показів підсудних в судовому засіданні та показів, які вони дали в ході відтворення обставин скоєння злочину в частині того, що викрадене ними знаходилось за територією господарства. Такі покази підсудніх спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7. Крім того, самі підсудні в ході досудового слідства показували, що крадіжку скоювали із територіє базисного розсадника ( а.с. 13, 16, 25, 35 ).
Згідно протоколу огляду місця події плуг, з якого скоєна крадіжка та місце, з якого викрадена борона, розташовані на території господарства (а.с. 5, 6 )
Даний факт знайшов своє підтвердження і в ході судового огляду місця події за участю слідчого ІВАСЮКА.
Аналізуючи вищенаведені докази суд знаходить дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфікувати за ст. . 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та за ст. . 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Одночасно суд знаходить дії неповнолітнього ОСОБА_6 кваліфікувати за ст. . 27 ч.5, ст. . 185 ч.3 КК України як пособництво у викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, оскільки ОСОБА_6 сприяв вчиненню злочину іншими , спостерігаючи за навколишньою територією.
Підходячи до призначення міри покарання підсудним суд враховує особи підсудніх, тяжкість вчиненого злочину, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин скоїли вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, збитки відшкодували, що є пом»якшуючими покарання обставинами . Крім того як пом»якшуючу обставину суд враховує вчиненя злочину ОСОБА_6, будучи неповнолітнім.
За наведених вище обставин суд знаходить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покараня з випробовуванням на підставі ст. . 75 КК України, а ОСОБА_6 - на підставі ст. 104 КК України. Враховуючи саме ці пом»якшуючі покарання обставини , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд знаходить ДУБИНІ призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 К України.
Суд знаходить речові докази передати Зінківському базисному розсаднику.
Керуючись ст. . 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та 304 КК України призначити покарання :
· за ст. . 185 ч.3 - три роки позбавлення волі
· за ст. . 304 КК України - один рік обмеження волі .
На підставі ст. . 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. .75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та 304 КК України призначити покарання :
· за ст. . 185 ч.3 - три роки позбавлення волі
· за ст. . 304 КК України - один рік обмеження волі .
На підставі ст. . 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. . 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. .27 ч.5, 185 ч.3 КК України і із застосуванням ст. . 69 КК України призначити покарання у вигляді 1 року і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. . 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.
Речові докази передати Зінківському базисному розсаднику .
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.