справа № 208/7477/13-к

№ провадження 1-кс/208/1883/13

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретареві Пентраковської М.В., за участю:

- Прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська Ляшенко М.В.,

- Слідчого в ОВС прокуратури м.Дніпродзержинська юриста 2 класу Науменко Ю.О.,

- адвоката ОСОБА_3,

- підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого в ОВС прокуратури м.Дніпродзержинська юриста 2 класу Науменко Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійна-технічна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС прокуратури м.Дніпродзержинська юриста 2 класу Науменко Ю.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

В своєму клопотанні слідчий прохає суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також у вимаганні, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення та те, що останній не працює, підозрюється у вчинені тяжких корисливих злочинів. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні Слідчий в ОВС прокуратури м.Дніпродзержинська юриста 2 класу Науменко Ю.О. підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, прохав суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні Прокурор м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ляшенко М.В. підтримав клопотання та прохав суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, прохав суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохав суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання Слідчого в ОВС прокуратури м.Дніпродзержинська Науменко Ю.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також у вимаганні, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

26 вересня 2013 року ОСОБА_4 був затриманий та 26 вересня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст.189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів у складі організованої злочинної групи, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Слідчого в ОВС прокуратури м.Дніпродзержинська юриста 2 класу Науменко Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійна-технічна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24 листопада 2013 року до 17 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.