Справа № 2/489/1601/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 вересня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю прокурора Кривди Т. В., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Довгої А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Вказує, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні доньки не приймає.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Прокурор Кривда Т. В. в судовому засіданні вказала, що позбавлення батьківських прав відповідача не порушує прав та не суперечить інтересам неповнолітньої. Вважала доцільним задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи за довіреністю вказала, що вважає, що в інтересах неповнолітньої позов належить задовольнити.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 3).

Із Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що 19.10.2012 на підставі спільної заяви батьків про зміну прізвища малолітньої дитини внесено актовий запис про зміну прізвища ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. на нове прізвище ОСОБА_4.

Згідно довідки ЖКП ММР «Південь» ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 11.09.2013, виходячи з інтересів дитини вирішено вважати доцільним позбавлення батьківський прав відповідачів.

Заявою, посвідченою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 (а. с. 5).

Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.

Позивач зазначає, що прийняла рішення про позбавлення батьківських прав виключно в інтересах дитини, оскільки донька достатньо часто їздить на різні конкурси в т.ч. за кордон, а відсутність батька і зв"язку з ним унеможливлює своєчасне отримання його згоди на виїзд.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, що відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв