Справа 2- 1035/07р

УХВАЛА

30 листопада 2007р. Суддя Вовчанського районного суду,   Харківської області Ворона С. В. розглянувши позовну заяву СТОВ Агрофірми ім. Т.Шевченко до ОСОБА_1 та інших (9 осіб)

про стягнення грошової компенсації за спричинення моральної шкоди, 

ВСТАНОВИВ:

СТОВ агрофірма ім. Т.Шевченко,   Вовчанського району звернулася до суду з позовом про стягнення компенсації за спричинення моральної шкоди.

Заява не може бути прийнята та підлягає поверненню із наступних підстав.

Із позовної заяви вбачається,   що СТОВ агрофірма ім. Т.Шевченко звернулася до суду з позовом про захист честі,   гідності та ділової репутації керівника ОСОБА_2 . В заяві вказано,   що відповідачі в листах на ім'я Президента України,   голови Харківської обласної державної адміністрації скаржились на дії ОСОБА_2 ,   тому право на подання позову має ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3  ст. 121 ЦПК України,   заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою,   яка не має повноважень на ведення справи.

До суду з позовом звернулося СТОВ агрофірма ім. Т.Шевченко,   але в матеріалах доданих до позовної заяви відсутнє доручення,   яким товариству надано повноваження на подачу від імені ОСОБА_2  позовної заяви до суду про захист честі,   гідності та ділової репутації,   та вести справу.

Враховуючи викладене заява СТОВ агрофірми ім. Т.Шевченко підлягає поверненню.

На підставі викладеного,   керуючись  ст. 121 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Заяву СТОВ агрофірми ім. Т.Шевченко до ОСОБА_1 та інших (9 осіб) про стягнення грошової компенсації за спричинення моральної шкоди - повернути заявникові.

Роз'яснити,   що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,   якщо перестануть існувати обставини,   що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк після її винесення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.