Справа № 183/1937/13-ц
№ 2/183/2162/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
03.09.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретаріТен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати кредитний договір № 744/507Н від 19.11.2007 року та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 028,14 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 19.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит на суму 9 909,55 грн. строком на 12 місяців з 19.11.2007 року по 18.11.2008 року з виплатою 23% річних. Сума в розмірі 8 907,00 грн. за розпорядженням позичальника перераховується за товар в ТОВ «ВІСТ», сума в розмірі 1 002,55 грн. - видається позичальнику готівкою з каси банку.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони він виконав всі умови підписаного договору: факт отримання грошових коштів з каси банку підтверджується платіжним дорученням №0505720004 від 19.11.2007 року згідно рахунку №1682 від 13.11.2007 року на адресу ТОВ «ВІСТ», поточний рахунок №26001118131001, відкритий в «ПриватБанк».
Сума в розмірі 1 002,55 грн. була отримана позичальником з каси банку згідно заяви на видачу готівки №0505720005 від 19.11.2007 року.
Кредитним договором передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки по кредиту згідно з графіком погашення, однак такі вимоги договору ОСОБА_1,виконані не були, в результаті чого станом на 20.03.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 028,14 грн., яка складається: з заборгованості по кредиту у розмірі 3 415,22 грн.; заборгованості по відсотках у розмірі 3 468,58 грн.; заборгованості пені по кредиту і відсотках у розмірі 4 144, 34 грн.У зв'язку з порушенням умов договору, банк прийняв рішення про розірвання договору та примусове стягнення боргу.
Таким чином, зазначену суму, а також судові витратипозивач просить стягнути з відповідача на користь банку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував (а.с.24).
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи (а.с.26).
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Суду надано копію кредитного договору № 744/507Н від 19.11.2007 року, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9 909,55 грн. строком на 12 місяців з 19.11.2007 року по 18.11.2008 року з виплатою 23% річних (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув отримані ним кошти, таким чином, в порушення вимог зазначеного вище кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 20.03.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 028, 14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).
Щодо вимог позивача про розірвання кредитного договору, суд вважає їх необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню, адже згідно вимог п.9.4 кредитного договору даний договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Інших умов розірвання кредитного договору в односторонньому порядку договором не передбачено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 11028, 14 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 524, 1054, 529 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» борг за кредитним договором від 19.11.2007 року у розмірі 11 028,14(одинадцять тисяч двадцять вісім гривень чотирнадцять копійок), який складається: з заборгованості по кредиту у розмірі 3 415,22 грн.; заборгованості по відсотках у розмірі 3 468,58 грн.; заборгованості пені по кредиту і відсотках у розмірі 4 144, 34 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Березюк