Саправа № 1-157/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Карпенко О.Л.
при секретарі - Пономаренко Р. В.
за участю; прокурора - Нагірна С. С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уроженця і мешканця Кіровоградської області Новоукраїнського району с Димине, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2004 року за ст. 15 ч, 2 ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 187 ч. 3 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, покарання не відбув, у скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2007 року близько 19 години в с Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1. перебував у будинку ОСОБА_2. Після спільного розлиття алкогольних напоїв між ними виникла сварка під час якої вони наносили взаємні образи один одному. Після сварки ОСОБА_2. ліг на постіль відпочивати. В той час у підсудного виник умисел на його вбивство потерпілого з мотивів помсти за нанесені образи. Реалізуючи свій умисел підсудний ОСОБА_1. за допомогою сокири, яку підібрав в коридорі будинку ОСОБА_2., наніс три удари по голові потерпілому, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді трьох ушиблених ран лівої скроневої ділянки голови, вдавленого перелому лівої скроневої кістки, крововиливів в м"які покрови голови з внутрішнього боку в лівій скроневій області, крововиливу під м"яку мозкову оболонку лівої півкулі рідини головного мозку. Продовжуючи свої дії, підсудний ОСОБА_1. взяв зі столу в кімнаті ніж, яким наніс потерпілому три удари в шию спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани лівої бокової поверхні шиї з ушкодженням лівої гілки сонної артерії та яремної вени, колото - різаної рани правої поверхні шиї з повним перетинанням правої гілки сонної артерії. Від завданих тяжких тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_2. Крім того, підсудний наніс один удар ножом в область правої руки потерпілому спричинивши йому посмертне тілесне ушкодження у вигляді різаної рани поверхні правого луче-запясного суглобу без ушкодження судин кінцівки та без крововиливу в прилеглі м"які тканини.
Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав показання про те, що 15 травня 2007 року він разом з ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_5. біля водойми вживали алкогольні напої. Потім, у нього виникла суперечка з ОСОБА_4. так, як той не хотів віддавати спортивну кофту належну йому. Він декілька разів вдарив ОСОБА_4. Після цього вони з ОСОБА_3. ходили по селу, дорогою зустріли ОСОБА_2., який віддав йому гроші за допомогу у будівництві. Крім того, вони були у ОСОБА_6. з яким домовилися пасти його
2
череду наступного дня. ОСОБА_6дав їм 50 грн., які забрав ОСОБА_3. Останій забрав у нього і гроші, які він отримав від ОСОБА_2. Потім вони повернулися додому до ОСОБА_2. і між ними виникла сварка через гроші. ОСОБА_2відмовлявся повертати зароблені ним гроші, забороняв покидати свій будинок, погрожував розправою. Коли потерпілий ліг відпочивати, у нього виник умисел на його вбивство з мотивів помсти за нанесши образи. Біля ліжка, на якому лежав потерпілий, знаходилася невелика сокира, яка не могла завдати потерпілому значних тілесних ушкоджень, тому він вийшов до іншої кімнати і там озброївся більшою сокирою, підійшов до ліжка з потерпілим і наніс останьому три удари по голові, але йому здалося, що потерпілий ще живий. Тоді він взяв зі столу ніж і наніс декілька ударів потерпілому в область шиї, один удар прийшовся в руку потерпілого. В подальшому він викинув цей ніж у водойму в селі. Зникаючи з місця скоєння злочину запер будинок потерпілого, а пізніше поширив чутку про те, що потерпілий поїхав з села. Про скоєний ним злочин він зізнався 17 травня 2007 року ОСОБА_7. під час спільного розлиття горілки. Заявлений по справі цивільний позов про відшкодуваня моральної шкоди підсудний визнав повністю.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується і іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_8. в судовому засіданні дала показання про те, що вона доводиться сестрою потерпілого ОСОБА_2., характеризує його, як запального. Вона також знайома з підсудним так, як він жив неподалік від неї, ніяких негативних характеристик вона на підсудного надаати не може. їй відомо, що підсудний товаришував з її братом. Обставини за яких загинув її брат їй стало відомо лише під час досудового слідства. Про смерть брата вона дізналася 17 травня 2007 року. Вона здійснювала поховання брата, але в теперішній час надати доказів витрат на поховання надати не може і просить залишити цивільний позов в цій частині без розгляду. Позов в частині відшкодування завданої моральної шкоди підтримала повністю.
Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні дав показання про те, що зранку 15 травня 2007 року він зі своєю матір"ю ОСОБА_5. прийшли до ОСОБА_2. де зустріли підсудного. Вчотирьох вони пішли на ставок де розпили пляшку горшки та пиво. Він заснув біля ставу, а ОСОБА_2. і ОСОБА_1. пішли додому. Проснувшись він пішов до ОСОБА_2., там між ним і ОСОБА_1. виникла сварка через спортивну куртку, яку у нього хотів відібрати підсудний і той декілька разів його вдарив. Цього дня він бачив у ОСОБА_1. сокиру, яку той тримав при собі. Після цього він разом з ОСОБА_5. пішли додому.
Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні дав показання про те, що він доводиться братом померлого ОСОБА_2., він характеризує свого брата, як різку особу. 15 травня 2007 року на вулиці в селі Димине він зустрів брата разом з підсудним. Він сплатив підсудному 50 грн. за те, що той допомагав йому допомагав вдома по господарству. Після того, він більше не бачив ОСОБА_2., але йому відомо, що підсдуний розповсюдив в селі чутки про те, що ОСОБА_2. поїхав з села. Про смерть брата він дізнався в ніч з 17 на 18 травня 2007 року від ОСОБА_11.
Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні дав показання про те, що 15 травня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1. і ОСОБА_2. прийшли до нього додому найматися випасати череду, з їх вигляду він зрозумів, що вони були в стані алкогольного сп'яніння. Вони домовилися про роботу і він передав ОСОБА_2в якості авансу 50 грн. Однак, наступного дня в призначений час ні ОСОБА_1., ні ОСОБА_2. не прийшли, тоді він пішов до будинку ОСОБА_2, але будинок було зачинено.
Свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні дав показання про те, що він являється двоюрідним братом ОСОБА_1. 17 травня 2007 року вони з підсудним розпивали горілку, коли підсдуний повідомив, що він вбив ОСОБА_2. нанісши йому удари сокирою по голові і ножом в ділянку шиї. Про це він повідомив сільському голові ОСОБА_12. і пішли до будинку в якому проживав ОСОБА_2., зірвали замки і в середині виявили його труп.
Свідок ОСОБА_13. в судовому засіданні від дачі показань відмовилася пославшись на родинні стосунки з підсудним і ст. 63 Конституції України.
Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_14. (а.с. 22, 23), що вона дала показання про те, що 15 травня 2007 року вона зі своїм сином ОСОБА_4., ОСОБА_2. і ОСОБА_1. біля ставу де розпили пляшку горілки та пиво. Потім вони пішли додому до ОСОБА_2Там між її сином і ОСОБА_1. виникла сварка, після цього вона разом з сином пішли додому.
З протоколу огляду місця події та доданих до нього схеми і фототаблиць (а.с. 7- ) вбачається, що місцем огляду являється домоволодіння ОСОБА_2. в с. Димине Новоукраїнського району. Дверні запори ушкоджені. В спальній кімнаті виявлено пляшки з під пива та склянки з яких вилучено сліди рук людини, на ліжку виявлено одягнений труп ОСОБА_2., в місці знаходження трупа на подушці та покривалі мається пляма бурого кольору схожа на кров розміром 40 х 75 см. На трупі виявлено ушкодження у вигляді відкритого вдавленого перелому лівої височної кістки, проникаюче колото - різане поранення шиї, колото - різана рана внутрішньої поверхні правого лучезап"ясного суглоба. В будинку виявлено дві сокири з плямами бурого кольору, схожими на кров. З місця огляду вилучено речові докази по справі.
Згідно висновку судово-трасологічної експертизи (а.с. 135 - 138) навісний замок, вилучений 18 травня 2007 року під час огляду місця події в с Димине Новоукраїнського району по факту виявлення трупу ОСОБА_2., несправний. Його конструкція не дозволяє запирати дужку замка.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 143 - 147) з придатних для ідентифікації особи слідів пальців рук, вилучених при огляді домоволодіння ОСОБА_2.: слід № 3 вилучений з скляного стакану залишено вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1.; сліди № 4, 5, 6, 7 вилучені з пляшки з написом "Славутич Міцне" зелишено мізинцевим, безіменним, вказівним та великим пальцями правої руки ОСОБА_1.
Згідно протоколу огляду речових доказів від 02 липня 2007 року (а.с. 159) вбачається, що слідчим прокуратури Новоукраїнського району в присутності понятих оглянуто дві мелалеві сокири вилучені 18 травня 2007 року з домоволодіння ОСОБА_2. в с Димине Новоукраїнського району. Обидві сокири складаються з металевої робочої поверхні та дерев"яного топорища.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 (а.с. 97, 98) сліди крові на металевій робочій частині та дерев'яному топорищі сокири, вилученої при огляді місця події між лавкою та столом, можуть походити від особи, яка містить у крові антиген А ізосерологічної системи АВО, у тому числі від потерпілого ОСОБА_2. не виключається.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 163 (а.с. 103, 104) сліди крові на металевій робочій частині та дерев'яному топорищі сокири, вилученої при огляді місця події біля ліжка, можуть походити від особи, яка містить у крові антиген А ізосерологічної системи АВО, у тому числі від потерпшого ОСОБА_2. не виключається.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 164 (а.с. 114) кров у вирізці з фрагмента покривала вилученого з ліжка у будинку, де мешкав потерпілий ОСОБА_2., належить чоловікові.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 333 (а.с. 109 - 111) на частині покривала виявлено сліди крові людини походження якої не виключено від потерпівшого ОСОБА_2.
З протоколу огляду місця події (ах. 60 ) вбачається, що місцем огляду являється ділянка ставу в с. Димине Новоукраїнського району, на яку під час проведення відтворення обстановки та обставин події вказав ОСОБА_1. пояснивши, що тут він викинув ніж, яким скоїв вбивство ОСОБА_2. З дна водойми в місці на яке вказав ОСОБА_1. вилучено ніж.
Згідно протоколу огляду речових доказів від 04 червня 2007 року (а.с. 158) вбачається, що слідчим прокуратури Новоукраїнського району в присутності понятих
4
оглянуто ніж вилучений у водоймі в с. Димине Новоукраїнського району. Оглянутий ніж складається з рукоятки дерев'яної світло - коричневого кольору і леза заточеного з одного боку.
З протоколу виїмки від 18 травня 2007 року (а.с. 117) вбачається, що у ОСОБА_1. вилучено спортивну куртку чорного кольору із світлими вставками на рукавах та штани чорного кольору із світлими вставками.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 (а.с. 120 - 122) на вирізках з лівого рукава спортивої кофти виявлено сліди крові людини походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_2.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2. (а.с. 86 - 92) на ньому виявлені слідуючі тілесні ушкодження: три ушиблені рани лівої скроневої ділянки голови, вдавлений перелом лівої скроневої кістки, крововилив в м"які покрови голови з внутрішнього боку в лівій скроневій області, крововиливу під м"яку мозкову оболонку лівої півкулі рідини головного мозку, колото - різана рана лівої бокової поверхні шиї з ушкодженням лівої гілки сонної артерії та яремної вени, колото - різана рана правої поверхні шиї з повним перетинанням правої гілки сонної артерії, різана рана внутрішньої поверхні правого лучезапясного суглобу без ушкодження судин кінцівки та без крововиливу в прилеглі м"які тканини. Всі виявлені тілесні ушкодження, за виключенням різана рана внутрішньої поверхні правого лучезапясного суглобу, прижиттєві. Вони відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_2. настала в наслідок колото - різаних ран передньої поверхні шиї з ушкодженням сонної артерії та яремної вени зліва, що супроводжувалося наружною кровотечею з наступним розвитком гемррагічного шоку. Поранення в ділянці шиї виникли від дії предмета наділеного колюче - ріжучими властивостями, а ушкодження в скроневій ділянці виникли в наслідок триразової дії тупого твердого предмета, маючого обмежену ударну поверхню, по типу удару, із значною силою, ймовірно в той момент, коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні і голова його була повернена вправо. Смерть настала протягом 2-3 хв. з моменту заподіяння тілесних ушкоджень. Місце виявлення трупа являється місцем нанесення йому тілесних ушкоджень і місцем смерті.
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 травня 2007 року за участю підозрюваного ОСОБА_1. (а.с. 55 -57) він в присутності понятих і експерта-криміналіста пояснив, що 15 травня 2007 року в будинку ОСОБА_2. вони розпивали спиртні напої. Між ним виникла сварка під час якої ОСОБА_2. погрожував йому розправою. Після того, як ОСОБА_2ліг спати, він, з метою вбивства потерпшого, наніс йому два удари сокирою по голові в районі вуха, а потім тричі вдарив ножем в шию при цьому зачипив ножем кисть руки потерпілого.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 (а.с. 136) виявлені на трупі ОСОБА_2. ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних ОСОБА_1. при відтворені обстановки події за його участю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 18 травня 2007 року (а.с. 130) на тілі ОСОБА_1. тілесних ушкоджень не виявлено.
Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 391 (а.с. 155, 156) ОСОБА_1. в момент скоєння правопорушення і на час проведення експертизи психічними захворюваннями не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Суд вважає, що органами досудового слідства обставини справи встановлено повно і правильно, а дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 115 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно оскільки він, являючись осудним, маючи прямий умисел на вбивство, скоїв протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2
Призначаючи підсудному ОСОБА_1. покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:
5
· Ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудним скоєно закінчений умисний особливо тяжкий злочини;
· Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, раніше вчиняв злочин, скоїв злочин в період умовно - дострокового звільнення, фізично здоровий і працездатний;
· Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, протиправна поведінка потерпілого;
· Обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
На підставі ст. ст. 71, 81 ч. 4 КК України до призначеного підсудному покаранню підлягає частковому приєднанню не відбута частина покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2004 року.
По справі цивільною позивачкою ОСОБА_15. пред'явлено цивільний позов про стягнення 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Суд встановив, що ОСОБА_15. було завдано моральної шкоди, яка полягає у значних моральних переживаннях у зв'язку із смертю її брата, суттєво порушено її нормальні життєві зв'язки. З урахуванням характеру правопорушення, глибини моральних страждань потерпілої, ступеня вини підсудного, суд, керуючись ст. 1168 ч. 2 ЦК України, прийшов до висновку, що завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню у повному розмірі заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винними і призначити йому покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років два місяці. В силу ст. 71, ст. 81 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2004 року призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років вісім місяців. Строк відбуття покарання рахувати з 18 травня 2007 року, зарахувавши строк попереднього ув'язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_1залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_15 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди.
Речові докази по справі: ніж та дві господарську сокиру, які знаходяться в кімнаті речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС України (а.с. 160 -161) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той самий строк з моменту вручення копії вироку.