Справа № 1-1/2011

Провадження № 1/0158/1/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грицені С.М.

з участю прокурора Хомича Є.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи з дитинства, раніше не судимого, до затримання проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку березня 2005 року на одному із смітників на околиці м. Ківерці незаконно придбав ( знайшов) наркотичний засіб макову соломку вагою менше 1 кг, з якої в лісовому масиві виготовив 8 куб. см. опію ацетильованого, який переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту.

В період з 08.03.2005 року по 20.03.2005 року ОСОБА_3, за місцем свого проживання в. АДРЕСА_1 повторно, тричі незаконно збув ОСОБА_4 по 0,7мл опію ацетильованого кожен раз.

Крім того, в третій декаді березня 2005 року ОСОБА_3 повторно, на одному із смітників на околиці м. Ківерці незаконно придбав (знайшов) 131 г макової соломи і 8,69 г екстракційного опію, які переніс в будинок за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

В денний час 25.03.2005 року в м. Ківерці по вул. Вишневій працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_3 131 г макової соломи і 8,69 г екстракційного опію, які згідно заключення хімічної експертизи № 225-595 від 18.04.2005 року відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і які ОСОБА_3 повторно незаконно зберігав з метою збуту.

Постановою Ківерцівського районного суду від 18.09.2013 року провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрито на підставі п. 12 ч. 1 ст. 6 КПК України стосовно злочину, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 з приводу інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення щодо обставин вчинення ним злочину. Суду показав, що на початку березня 2005 року на смітнику, що на околиці м. Ківерці, він знайшов близько 1 кг макової соломи, з якої виготовив 8 куб.см. опію ацетильованого, який приніс до будинку, де він проживав, де протягом березня 2005 року вживав сам та на прохання свого товариша ОСОБА_4, тричі безкоштовно давав останньому. В кінці березні він знов на смітнику знайшов використану макову солому та використаний розчинник, які також переніс до себе до дому для виготовлення наркотичного засобу. 25 березня 2005 року , коли він із знайденим йшов до лісу, щоб виготовити наркотичний засіб, його затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_3 повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.

В зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи, враховуючи правильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд розглядає справу в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України і вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою незаконного збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи з дитинства довічно (довідка МСЕК №039603 від 26.09.1996 р.), проживає разом з матір'ю пенсійного віку, яка є вдовою. ( пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 09.01.2009р., свідоцтво про смерть ОСОБА_5 від 19.08.2002 року)

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За таких обставин, враховуючи, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуваючи під вартою з 06.11.2012року усвідомив суспільну небезпечність та наслідки скоєного ним злочину, суд, призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст.77 КК України та п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо суд дійшов висновку про звільнення винного від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.

В силу ст.91 КПК України судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної експертизи в розмірі 211 грн. 85 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Речові докази по справі: пакет з подрідбленою речовиною рослинного походження: пакет, в якому знаходиться дві скляні пляшки одна з полімерного матеріалу з прозорою безбарвною рідиною і одна пляшка з полімерного матеріалу з рідиною коричневого коліру: пакет, в якому знаходяться миска, каструля, шприц з поліменого матеріалу з прозорою безбарвною рідиною знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строком 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 211 грн. 85 коп. судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

Речові докази: пакет з подрідбленою речовиною рослинного походження: пакет, в якому знаходиться дві скляні пляшки одна з полімерного матеріалу з прозорою безбарвною рідиною і одна пляшка з полімерного матеріалу з рідиною коричневого коліру: пакет, в якому знаходяться миска, каструля, шприц з поліменого матеріалу з прозорою безбарвною рідиною, що знаходяться в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області (квитанція № 25, кр. справа № 17-066-055) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М. Пономарьова