УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц /2320                                            Головуючий у 1 -й інстанції Халепи В.Г.

 Категорія 26                                                    Доповідач Зарицька Г.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  грудня 2007  року  колегія суддів судової палати  в  цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючої    Зарицької Г.В.

суддів: Рафальської І.М. ,  Балашкевича С. В. при секретарі Сухоребрій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради і Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою Новоград-Волинської міської ради на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2007 року

встановила:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2007 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1  з дня вступу даного рішення в законну силу одномісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про поновлення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі Новоград-Волинська міська рада просить рішення скасувати. Апелянт посилається на те,  що Новоград-Волинська міська рада не зверталася з позовом про визнання спадщини відумерлою і рішення про прийняття майна в комунальну власність не приймалося,  а тому міська рада є неналежним відповідачем.  Вважає,  що належним відповідачем має бути державний нотаріус,  який своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3  ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

2

Судом встановлено,  що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Новоград-Волинському. Все своє майно вона заповідала позивачці по справі ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 12 червня 2007 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини (а.с. 21).

Згідно з довідкою ЛКК Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об'єднання від 15.06.2007 року ОСОБА_1  з 10.01.2007 по 12.06.2007 року перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с. 4).

Задовольняючи позов,  суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те,  що строк на прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин,  оскільки в період вказаного строку хворіла.

Доводи апелянта про те,  що міська рада не може бути відповідачем по даній справі не грунтуються на законі,  а тому колегія суддів до уваги їх не бере.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.   ст.  209,  303,  304,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.