УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді:Головчук С. В.
суддів: Миніч Т.І., Забродського М. І. при секретарі Прищепі О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського культурно-спортивного центру по роботі з підлітками та населенням за місцем проживання про видачу довідки про заробітну плату за період з 1 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2007 року, -
встановив :
у червні 2007 року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про видачу довідки про заробітну плату за період з 1 червня 1995 року по 31 травня 2000 року з врахуванням всіх виплат та доплат. Зазначала, що їй призначена пенсія за вислугу років у 2005 році на підставі довідок про заробітну плату виданих відповідачем 8 лютого та 28 вересня 2005 року. Проте ці довідки не відповідають дійсності. В них не враховано доплату до заробітної плати в розмірі 30%, від зібраної суми коштів, за роботу з госпрозрахунковими групами, які вона вела на підставі договору укладеного з відповідачем.
Рішенням Корольовського районного суду від 27 серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким її вимоги задовольнити.
Вважає, що судом було неправильно застосовано норми матеріально права та постановлено незаконне рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 працювала в Міському культурно-спортивному центрі по роботі з підлітками та населенням за місцем проживання м. Житомира і була звільнена 28 грудня 2002 року.
Справа № 22/2278 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Котік Т.С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Забродський М. І.
2
У зв'язку з виходом на пенсію 8 лютого 2005 року на підставі
особових рахунків за 1992 - 2002 p.p. їй була видана довідка №2-211 про заробітну плату для обчислення пенсії(а.с. 6). Не погоджуючись із розміром заробітної плати, зазначеної у довідці, ОСОБА_1. повторно звернулась до МКСЦ про видачу довідки. 28 вересня 2005 року вона отримала іншу довідку про заробітну плату, яка була складена на підставі відомостей про її страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Корольовському районі (а.с. 5).
Позивачка не надала доказів того, що отримувала заробітну плату в іншому розмірі в залежності від суми коштів, що здавала кожного місяця за ведення підготовчих груп та отримувала за це додаткову заробітну плату.
Тому суд першої інстанції правильно вважав, що відповідно до ст. 4 9 КЗпП України, відповідач видав позивачці довідку про її заробітну плату за період роботи в центрі. Такі висновки відповідають матеріалам справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, про відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що ці вимоги є похідними від вимог, щодо видачі довідки про заробітну плату. Судом не встановлено, що відповідачем порушені права ОСОБА_1. Підстави для задоволення позову відсутні.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та виніс законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу проголошення.