Справа № 109/4434/2013-ц
У Х В А Л А
26 вересня 2013 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В.,
при секретарі Лунгу Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на постанову державного виконавця про накладення штрафу,
в с т а н о в и в :
У вересні 2013 року ПАТ "ДТЕК Крименерго" (далі - ПАТ) звернулося до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця.
У скарзі скаржник зазначив, що 30 серпня 2013 року держвиконавцем ВДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим Глушковою В.О. була винесена постанова про накладення на ПАТ штрафу у розмірі 680,00 грн. Дана постанова винесена на підставі того, що ПАТ у встановлений термін добровільно не виконало виконавчий лист № 109/753/2013, виданий Красногвардійським районним судом АР Крим 09.07.2013 року, щодо усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні та розпорядженні належною йому квартирою АДРЕСА_1, шляхом зносу прибудови ПАТ на прибудинковій території, що примикає до зазначеної квартири. Однак, на час винесення даної постанови між ПАТ "ДТЕК Крименерго" та КП "Красногвардійське ВУЖКГ" був укладений договір підряду на виконання робіт з демонтажу прибудови, про що держвиконавцю було відомо; невиконання ПАТ рішення суду у встановлений державним виконавцем строку обумовлено поважними причинами, а накладення штрафу можливо лише у разі невиконання рішення без поважних причин. Крім того, постанова про накладення штрафу не оформлена належним чином.
У судовому засіданні представник скаржника Глотова К.А. підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 30.08.2013 року про накладення на ПАТ штрафу у розмірі 680,00 грн.
Державний виконавець Глушкова В.О.у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти скарги не надала, про причини неявки не повідомила.
Суд, вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Матеріалами справи установлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Красногвардійського РУЮ Глушковою В.О. від 30.08.2013 року у зв'язку з невиконанням боржником ПАТ "ДТЕК Крименерго" вищезазначеного рішення суду у встановлений добровільний строк на боржника ПАТ "ДТЕК Крименерго"накладено штраф у розмірі 680,00 грн. При цьому зазначено, що постанову державного виконавця про накладення штрафу на боржника в особі керівника ПАТ "ДТЕК Крименерго" Зайцева С.М. від 05.08.2013 року скасовано судом у зв'язку з невірно вказаним боржником, але на підставі акту державного виконавця від 05.08.2013 року рішення боржником у встановоений державним виконавцем строк виконано не було (а.с. 6). Суд вважає, що зазначена постанова державного виконавця відповідає закону.
Згідно з копією договору підряду № 175/13 від 29 серпня 2013 року, ПАТ "ДТЕК Крименерго" доручило КП "Красногвардійське ВУЖКГ" виконати роботи з демонтажу (зносу) прибудови до будівлі колишнього РКЦ за адресою: АДРЕСА_1, у термін 5 календарних діб з дати підписання договору (а.с. 9-15).
Статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З правового аналізу зазначеної норми закону випливає, що у разі невиконання боржником рішення суду після спливу встановленого державним виконавцем строку для його добровільного виконання на боржника можу бути накладено штраф у розмірі від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлено новий строк виконання.
Судом установлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом АР Крим 09.07.2013 року у справі № 109/753/2013, відкрито 18.07.2013 року та боржнику, яким є ПАТ, було надано строк для добровільного виконання до 25.07.2013 року. При цьому боржника у п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження було попереджено, що у разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк відповідно до ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника накладається штраф та встановлюється новий строк (5 днів), у разі повторного невиконання на боржника накладається штраф в подвійному розмірі.
Постановою держвиконавця від 24.07.2013 року у зв'язку з несвоєчасним отриманням ПАТ постанови про відкриття виконавчого провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 109/753/2013 від 09.07.2013 року було відкладено до 01.08.2013 року.
При перевірці державним виконавцем 05 серпня 2013 року стану виконання боржником рішення суду було встановлено, що воно не виконане, прибудову не знесено; на начальника Октябрського РЕМ ПАТ накладений штраф у розмірі 680,00 грн. Однак, постанову держвиконавця про накладення штрафу від 05.08.2013 року ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 30.08.2013 року скасовано у зв'язку з накладенням штрафу на особу, яка не є боржником у виконавчому провадженні.
Постановою від 30.08.2013 року штраф накладений на сторону виконавчого провадження - боржника, яким є ПАТ "ДТЕК Крименерго".
Такі дії державного виконавця є цілком правомірними та такими, що відповідають положенням частин 1-2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
При цьому суд критично ставиться до доводів представника боржника щодо наявності договору підряду на час виенсення постанови від 30.08.2013 року, оскільки у встановлений державним виконавцем строк, який сплинув 01.08.2013 року, рішення повинно було бути виконаним у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постанову державного виконавця про накладення штрафу на боржника в особі керівника ПАТ "ДТЕК Крименерго" Зайцева С.М. від 05.08.2013 року скасовано судом у зв'язку з невірно вказаним боржником, але на підставі акту державного виконавця від 05.08.2013 року рішення боржником в установлений державним виконавцем виконано не було. Тобто, скасування постанови від 05.08.2013 року про накладення первинного штрафу скасовано не у зв'язку з виконанням рішення суду, а у зв'язку з недотриманням процедури накладення штрафу.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії державного виконавця щодо накладення на ПАТ "ДТЕК Крименерго" штрафу є цілком правомірними, а постанова такою, що скасуванню не підлягає.
Постанова про накладення штрафу від 30 серпня 2013 року була отримана боржником 04 вересня 2013 року. Із скаргою до суду в порядку, передбаченому статтею 383 ЦПК України, заявник звернувся 09 вересня 2013 року, відтак встановлений процесуальним законом строк для її подання пропущено не було.
Керуючись ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10, 11, 386-388 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" у задоволенні скарги на дії та постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Глушкової Віталії Олександрівни від 30 серпня 2013 року про накладення ПАТ "ДТЕК Крименерго" штрафу у розмірі 680 грн у виконавчому провадженні № 38967954.
Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя І.В.Шевченко