26.09.2013
Справа № 127/22726/13-п
Провадження № 3/127/5841/13
Постанова
Іменем України
26 вересня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Ліщишина О.С.,
прокурора Шубіна І.Р.,
представника митниці Калитко Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.Молдова:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницька область, Україна, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий 11.12.2007 року ОО Кишинів Р. Молдова,
- за ст. 472 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0265/401000001/13, 06 травня 2013 року о 21 год. 16 хв. в пункт пропуску "Могилів-Подільський-Отач" відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці Міндоходів в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року виготовлення під керуванням гр. Р.Молдови ОСОБА_3. При в'їзді в зону митного контролю прикордонним нарядом гр. ОСОБА_3 був виданий контрольний талон для проходження митних формальностей по «зеленому коридору».
На свій розсуд гр. ОСОБА_3 обрав для руху смугу «червоного коридору» та прослідував в зону митного контролю без зупинки транспортного засобу, не подавши працівнику митниці для реєстрації відомості про транспортний засіб у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорту.
Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України «Процедура декларування», декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно п. 57 ст. 4 Митного кодексу України «Визначення основних термінів та понять» товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення). Тобто транспортні засоби особистого користування є товаром.
Відповідно до п. 4 ст. 318 Митного кодексу України «Загальні принципи здійснення митного контролю» митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів, перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №451.
Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів в пунктах пропуску здійснюється шляхом обов'язкового застосування таких форм митного контролю як:
- перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;
- облік автомобільних транспортних засобів і товарів.
Таким чином, гр. Р.Молдови ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про легковий автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року виготовлення, тобто не здійснив декларування транспортного засобу шляхом вчинення дій, а саме не надав відповідних документів та відомостей про транспортний засіб, який підлягає обов'язковому митному контролю та митному оформленню митними органами у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
07 травня 2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 прибув в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці із Р.Молдова без марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року виготовлення та технічного паспорта на нього.
Згідно висновку експерта авто товарознавчого дослідження «Експертно-юридичної фірми «Соломон» №739» від 18 вересня 2013 року середня вартість не розмитненого, бувшого в користуванні автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», 1989 року виготовлення, згідно даних мережі інтернет, становить - 12682 грн. 44 коп.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
В судовому засіданні представник митниці Калитко В.В. просила розглянути справу у відсутності ОСОБА_3, який Вінницькою митницею належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор Шубін І.Р. в судовому засіданні висловився про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст. 494 МК України, в протоколі про порушення митних правил зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю МК України, що передбачає адміністративну відповідальність зав таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст. 511 МК України, інші необхідні для вирішення справи відомості.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Стаття 472 МК України передбачає настання відповідальності за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, -
Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с. 21-30) висновок експертного авто товарознавчого дослідження №739 базується на даних мережі інтернет, яке базується на вартості схожих автомобілів та на їх вартості в Р.Молдова та в Німеччині, хоча оцінка товару проводиться в Україні. При цьому не проведено оцінку безпосереднього предмета порушення митних правил - легкового автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року виготовлення, що заздалегідь унеможливлює об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення в справі.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницької митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - легкового автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року виготовлення, проведення якої доручити Вінницькій митниці Міндоходів.
Керуючись ст. 487, 494, 527 МК України, ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України - повернути до Вінницької митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.
Доручити Вінницькій Митниці Міндоходів негайно провести додаткову перевірку, в ході якої встановити вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - легкового автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року виготовлення.
Про результати додаткової перевірки негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: