ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 817/2975/13-а
23 вересня 2013 року 16год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Подоляк О.А.
відповідача: представник Титечко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в Рівненській області
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ :
Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці на соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій.
Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати п. 4 вимог про усунення виявлених ревізією порушень, направлених листом №260-11/11 від 09.01.2013.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування позову зазначив, що ДФІ в Рівненській області проведено ревізію відповідача, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що викладені в акті ревізії від 30.11.2012 року за №260-16/22. Пояснив, що у відповідності до проведеного розрахунку встановлено внаслідок неврахування до місячного сукупного доходу матеріальної допомоги на оздоровлення 7 громадянам-отримувачам субсидій, безпідставно нараховано субсидій на суму 2449,30 грн., чим на думку позивача, порушено вимоги пп.2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України 13.01.2004 року за №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713 (надалі - Інструкція №5), п.п.5.3, 5.18, 8.2 «Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги», затвердженої спільним наказом Мінпраці та соціальної політики України, Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Держкомітету статистики України, Держкомітету молодіжної політики, спорту та туризму України від 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370 (надалі - Методика №486). Наголосив, що за результатами проведеної ревізії листом №260-11/11 від 09.01.2013 року відповідачу було направлено обов'язкові для виконання вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, проте відповідачем дані вимоги у встановлений строк не виконані.
У поданій позивачем заяві про уточнення позивних вимог вказано на допущену при формуванні позовних вимог технічну помилку, а саме невірно вказано номер листа Сарненської МДФІ, яким направлено вимоги про усунення порушень. У прохальній частині позовної заяви вказано «№ 270-11/11», а позивач просить викласти у новій редакції, вказавши лист «№260-11/11».
З викладених вище підстав, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у запереченнях на позов, зокрема, посилається на те, що матеріальна допомога в даному випадку носить разовий характер, а відтак Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги її заборонено включати до обчислення сукупного доходу сім'ї.
Розглянувши позовну заяву по суті, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, на виконання п.5.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Сарненської міжрайонної державної фінансової інспекції на ІV квартал 2012 року проведено планову ревізію використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населенню та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, за 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської РДА. За результатами даної ревізії Сарненською міжрайонною державною фінансовою інспекцією складено акт від 30.11.2012 року за № 260-16/22 про виявлені фінансові порушення (а.с.11-14).
Проведеним контрольним заходом виявлено втрат фінансових ресурсів, допущених відповідачем на загальну суму 2449,30 грн.
На підставі висновків акту №260-16/22 від 30.11.2012 Сарненською міжрайонною державною фінансовою інспекцією 09.01.2013 було сформовано вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією.
Вказану вимогу направлено відповідачу листом від 09.01.2013 року № 260-11/11 та зобов'язано надати інформацію щодо усунення вказаних у вимозі порушень до Сарненської державної фінансової інспекції строком до 15.02.2013(а.с.15-16).
Проте, вищевказані вимоги про усунення виявлених ревізією фінансових порушень відповідачем не виконані, окрім того, листом від 22.02.2013 року № 01/5-03-792 Управління праці та соціального захисту населення повідомило про те, що поряд з усуненнями інших порушень, виявлених в ході ревізії, неврахування до сукупного доходу сім'ї матеріальних допомог на оздоровлення, підконтрольна установа порушенням не вважає - тобто відмовляється вживати заходів до його усунення (а.с.17).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993 та п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністром України через Міністерство фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Згідно зі ст. 2 Закону №2939 - завдання органу державного фінансового контролю полягає у здійсненні державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у бюджетних установах, а також за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, який забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення інспектування, Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області.
В силу вимог ч. 7 ст. 10 вказаного Закону - органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 7 Положення №499 визначено, що Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.
Згідно з абз. 3 п.п. 4 п. 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, органи державної влади можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Одночасно, Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів решти учасників суспільних відносин. Так, інтереси держави визначено як здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, орган контрольно-ревізійної служби у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (аналогічну позицію див. рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), а якщо позов пред'явлено в інтересах юридичної особи (не держави) - зазначає цю особу як позивача, вказує причини, що унеможливлюють самостійне звернення цієї особи до суду та обґрунтовує з посиланням на Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" наявність повноважень здійснювати представництво інтересів такої особи в суді.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України - суд вправі прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Судом встановлено, що вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, направлених листом №260-11/11 від 09.01.2013 року, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, отже, є чинні, не скасовані, а тому підстави для невиконання п.4 зазначених вимог - відсутні.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За наведених обставин позовні вимоги ДФІ у Рівненській області є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими доказами, відповідачем у судовому засіданні не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03195398) виконати в повному обсязі пункт 4 вимог про усунення порушень направлених листом Сарненської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненскій області від 09.01.2013 року №260-11/11.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Нор У.М.