5.1.2

ПОСТАНОВА

(додаткова)

Іменем України

25 вересня 2013 року Справа № 812/7715/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

позивач - не прибув,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №812/7715/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні до відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні до відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою суду від 09 вересня 2013 року позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні до відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволені повністю.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою суду від 09 вересня 2013 року адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні до відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено, однак у вказаній постанові судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, оскільки судом при вирішенні справи по суті не вирішено питання про судові витрати та зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34,41 грн.

Тому, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі № 812/7715/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі державної інспекції нагляду в металургії та у машинобудуванні до відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (ідентифікаційний код 37991084, місцезнаходження: 91055, м.Луганськ, вул.Лермонтова, 1в) на користь Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м.Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, код класифікації доходів (ККД) 22030001, символ звітності банку 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) судовий збір за заявлені немайнові вимоги у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя О.О. Цицюра