17.09.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11/791/1195/2013 Головуючий в І інстанції Смирнов Г.С. Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Раєнка В.І.

Суддів:Заіченка В.Л.

Ковальової Н.М.

З участю прокурораЧепуріної А.В.

Адвоката Засудженої ПотерпілоїОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженої ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 11 червня місяця 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджена за ст.125 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу. Засуджена знаходиться на підписці про невиїзд.

На користь потерпілої ОСОБА_7 з неї стягнуто 1000 грн. судових витрат, а також вирішено питання судових витрат на користь держави.

ОСОБА_6 визнана винною і засуджена за те, що знаходячись близько 07 години 09.04.2012 року в квартирі по АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків, в ході сварки умисно штовхала та наносила удари руками своїй матері - потерпілій по справі, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

В апеляції з доповненнями засуджена просить вирок суду скасувати і провадження по справі закрити, посилаючись на помилковість рішення суду, оскільки він постановлений на суперечливих доказах. Окрім того потерпіла є психічно неадекватною людиною і постійно провокує конфлікти.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка в судових дебатах та останньому слові прохала задовольнити її апеляцію з доповненнями, потерпілу та її адвоката рахувавших вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції з доповненнями, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженою і його висновки про винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину, за який її засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про обставини конфлікту з дочкою - засудженою по справі, в процесі якого остання нанесла їй тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта; показами свідка ОСОБА_8, що вранці 09.04.2012 року в процесі конфлікту нанесла потерпілій тілесні ушкодження, про що йому розповіла ОСОБА_7 через 15-20 хвилин після цього; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - працівників міліції, з яких вбачається, що між потерпілою і засудженою з 2008 року постійно виникають конфлікти з питання квартири. За додатковим висновком судово-медичного експерта виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли з'явитися при обставинах вказані нею під час судового слідства.

Зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував протиправні дії ОСОБА_6.

Твердження засудженої про те, що суд постановив вирок на доказах, які мають протиріччя, а також про те, що тілесних ушкоджень потерпілій вона не наносила, судова колегія до уваги прийняти не може, оскільки ці її твердження протирічать зібраним доказам.

Покарання ОСОБА_6 обрано судом у відповідності до вимог ст.65 КК України.

Наведені, в додатку до апеляції сумніви в об'єктивності судді, вирішені в судовому засіданні, а судові витрати стягнуті із засудженої на користь потерпілої у відповідності з поданою нею заявою та наданими доказами.

Не вбачаючи підстав для скасування або зміни вироку суду, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію з доповненням засудженої залишити без задоволення, а вирок місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок