25.09.2013 Суддя: Федько С. П.

Справа № 2-4907/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого послався на наступне. 22 серпня 2010 року ОСОБА_2 керував на підставі довіреності автомобілем BMW-520 державний номер НОМЕР_1, власником якої являється ОСОБА_3 , по вулиці Кузнєцова-Зубарева в місті Горлівка в районі автобусної зупинки східної прохідної Горлівського машинобудівного заводу. Слідом за ним у попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ-211040 державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4. Не впоравшись з керуванням, він скоїв наїзд на автомобіль позивача. Діями водія були порушені Правила дорожнього руху. Вина водія встановлена постановою судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12 жовтня 2010 року. Просить стягнути з відповідача у відшкодування майнової шкоди 11777.56 грн.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтвердили позовні вимоги, мотивуючи аналогічно викладеним у позовній заяві. Третя особа з боку позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4, його представник у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав того, що завдану позивачу матеріальну шкоду повинна відшкодувати страхова компанія, з якою він уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про можливість розгляду за його відсутності. Проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, в яких зазначив, що між страховою компанією та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3461818 від 27 жовтня 2009 року. Внаслідок страхового випадку, який відбувся 22 серпня 2010 року, позивач зазнав певні збитки. Страховою компанією позивачу була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 7525.78 грн. Розмір даної суми був визначений відповідно до приписів Закону.

Суд, заслухавши осіб, що брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2010 року ОСОБА_2 керував на підставі довіреності автомобілем BMW-520 державний номер НОМЕР_1, власником якої являється ОСОБА_3 , по вулиці Кузнєцова-Зубарева в місті Горлівка в районі автобусної зупинки східної прохідної Горлівського машинобудівного заводу. Слідом за ним у попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ-211040 державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4. Не впоравшись з керуванням, він скоїв наїзд на автомобіль позивача. Внаслідок цього автомобілю позивача були заподіяні механічні ушкодження.

На підставі ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, заподіяна одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Суд дійшов висновку, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав ушкодження, підтверджується чинною постановою Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 12 жовтня 2010 року, якою було встановлено, що діями водія були порушені п.п. 18.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України, на нього було покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу, підтверджений висновком судової автотоварознавчої експертизи за 2091/28, проведеної Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз 10 липня 2013 року, дорівнює 15220.88 грн.

Відповідно до ст.1194 ЦК України «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)

для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», якою була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_4, оплатила позивачу частину матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в сумі 7525.78 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування шкоди, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди, встановленим експертом, і страховою виплатою, виплаченою страховиком. Таким чином, позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, стягненню підлягає сума в розмірі 7695.10 грн. (15220.88 - 7525.78).

Доводи відповідача ОСОБА_4 і його представника стосовно того, що обов'язок по відшкодуванню майнової шкоди повністю покладений на страхову компанію - суперечать закону. Розмір страхового відшкодування, визначений страховою компанією, про неправильність якого стверджено стороною відповідача - нічим не спростований.

Вимоги позивача щодо присудження судових витрат, розмір яких підтверджено відповідними документами, підлягають частковому задоволенню. Підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір». Решта судового збору, як зайво сплачена, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які станом на подачу позову Законом України «Про судовий збір» не передбачені, стягненню не підлягають, можуть бути повернуті в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 7695(сім тисяч шістсот дев'яноста п'ять) грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. П. Федько