АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/214/13 Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської

області, громадянин України, не одружений,

слюсар ПАО «Херсон - ГАЗ», мешканець

АДРЕСА_1 -

підданий адміністративному стягненню за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановив суд, ОСОБА_1 05 серпня 2013 року о 18.30 год. в м. Херсоні по вул. Лавреньова на подвір'ї будинку № 8, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в житловій зоні, здійснив наїзд на дитячу колиску, в якій знаходилась дитина, внаслідок чого дитяча колиска отримала механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1, не оспорюючи свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України, вважає призначене адміністративне стягнення занадто суворим, посилаючись на те, що він розкаявся, матеріальні збитки відшкодував, а позбавлення права керування транспортним засобом ставить його в скрутне становище, оскільки використання автомобіля пов'язане з його роботою. Просить постанову суду скасувати і постановити нову постанову, якою притягнути його до адміністративної відповідальності, замінивши обране стягнення на інше стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі і просив змінити адміністративне стягнення на інше, не пов'язане з позбавленням водійських прав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та доводи

апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

з наступних підстав.

Так, суд розглянув справу в присутності правопорушника, який визнав

свою вину в порушенні п.п. 10.9, 26.1 Правил дорожнього руху України.

Суд дослідив докази, які містяться в матеріалах справи і дав їм належну оцінку.

При винесенні постанови суд дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи, при якому врахував як характер вчиненого правопорушення, так і особу порушника, вказавши, що обставин, які пом'якшують вину, немає, а обставиною, що обтяжує відповідальність, є залишення місця ДТП.

Винні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП і міра обраного адміністративного стягнення відповідає санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не представив докази, зазначені в його апеляційній скарзі, а саме про те, що автомобіль він використовує для виконання своєї роботи і позбавлення його права керування транспортним засобом зробить неможливим подальше працювання на цій роботі. Не представлені апелянтом і докази відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про зміну постанови суду та застосування до нього більш м?якого адміністративного стягнення задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко