АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/216/13 Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2013 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Скадовська Херсонської області,
громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 -
підданий адміністративному стягненню за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Як встановив суд, ОСОБА_1 16 червня 2013 року о 10.10 год. в м.Скадовську на вул. Гагаріна, 234 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність та необгрунтованість, вважаючи, що суд не дотримався вимог ст.ст.33,280 КУпАП, а саме: спрощено підійшов до розгляду справи, в достатньому обсязі не встановив дані про особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, місце роботи, характеристику та обставини, що пом'якшують відповідальність. Крім того, суд не мотивував обраний вид стягнення. Позбавлення права керування транспортним засобом ставить його в скрутне становище, оскільки використання автомобіля пов'язане з його роботою. Просить постанову суду змінити, замінивши обране стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на штраф.
В судовому засіданні апеляційного суду представник правопорушника ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, пояснивши, що місцевий суд при розгляді справи не в повному обсязі встановив особу правопорушника, який працює, характеризується виключно позитивно і має можливість оплатити за скоєне правопорушення штраф. Його робота, крім основних обов'язків, пов'язана за наказами керівника необхідністю використовувати автомобіль в робочих поїздках за межі м.Скадовська, а тому фактичне позбавлення водійських прав позбавить його цієї роботи, на якій він працює з 2010 року.
Враховуючи вік ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, його щире каяття та позитивну характеристику, майновий стан, який дає можливість сплатити штраф на користь держави, представник правопорушника просить змінити стягнення і не позбавляти ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами.
Заслухавши представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Місцевий суд розглянув справу в присутності правопорушника, який повністю визнав свою вину в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: в відмові на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Проте, при винесенні постанови суд не в повному обсязі дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи, а саме: не повно встановив і не врахував дані про особу порушника.
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 ніде не працює.
Крім того, не мотивоване обране судом адміністративне стягнення.
В ході апеляційного розгляду справи усунуті недоліки, допущені судом першої інстанції.
Встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання і роботи. Працює в ТОВ «Альянс Холдинг» з 2010 року. На роботі використовує власний автомобіль. Матеріально зможе сплатити штраф.
Відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції може змінити постанову суду першої інстанції. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.
Згідно ст.ст.24, 27,30, ч.1ст.130 КУпАП штраф, як адміністративне стягнення, є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортним засобом. Тому заміна адміністративного стягнення можлива.
Міра адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідає санкції ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і буде достатньою для водія ОСОБА_1
За таких обставин, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про зміну постанови суду та застосування до нього більш м?якого адміністративного стягнення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення - змінити.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області В.Я. Червоненко