АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року, -

встановила:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 068-2008-054 від 24 січня 2008 року за кредитним договором № 068-2008-663 від 14 березня 2008 року на загальну суму 5 300 424, 90 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Свої доводи обґрунтовує тим, що відповідно до договору оренди, місцем реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1, а тому справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Судом першої інстанції не з'ясовано місце реєстрації відповідачів, що призвело до відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідачів є адреса: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва (а.с. 155-156).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підсудність справи Шевченківському районному суду м.Києва.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що місцем реєстрації відповідачів є адреса: АДРЕСА_1 колегією суддів відхиляються, як такі, що не підтверджені відповідним чином. Фактичне місце проживання відповідачів за вказаною адресою правового значення для вирішення питання підсудності не має.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/12934/13 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.