Справа № 134/167/13-к

Провадження №11/772/793/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Зарічанський В.Г.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Ляліної Л.М.

суддів : Рибчинського В.П., Бурденюка С.І.

розглянула «25» вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2013 , яким

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Цибулівка,

Тростянецького району

Вінницької області ,українця ,

громадянина України,

неодруженого , жителя АДРЕСА_1

Неодруженого, працюючого охоронником

ПП « Вінниця - Універсал - Сервіс»

Раніше не судимого

виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю в його діях складу злочину

Як встановлено вироком, 01.07.2012р. біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився на подвір'ї біля своєї квартири АДРЕСА_2 . Його сусід ОСОБА_3 під час сварки схопив ОСОБА_2 за руки та кинув два рази на землю , внаслідок чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді саден обох передпліч та колінних суглобів .

Згідно акту СМЕ №113 від 04.07.2012 року ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляції потерпілого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування виправдувального вироку суду відносно ОСОБА_3 як незаконного в звязку з тим, що він постановлений на безпідставних доказах і внутрішньому переконанні судді , яке не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи і є незаконним.

Заслухавши доповідача , дослідивши матеріали кримінальної справи , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину ,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, колегія суддів вважає вірними.

Посилання в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_2 на те, що виправдувальний вирок відносно ОСОБА_3 не спростовує обвинувачення , пред'явлене потерпілим, та те ,що аргументація висновків суду є неповною і не всебічною не відповідає дійсності.

Невинуватість ОСОБА_3 підтверджена сукупністю зібраних по справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів, зокрема судом допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив суду,що вдень, коли стався випадок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він знаходився на роботі . Близько 17 год. Вийшов на двір , ходив по території . Бачив, як ОСОБА_3 йшов стежкою , дійшов до хвіртки , а ззаду біг чоловік із лопатою . Він крикнув йому , щоб той остерігався. ОСОБА_3 оглянувся та видер лопату і відкинув її в сторону . ОСОБА_2 кричав до ОСОБА_3, щоб той не ходив там. Ці події відбувались хвилин 15-20. Після того як ОСОБА_3 видер лопату у ОСОБА_2 , останній впав на землю , а ОСОБА_3 зверху на нього .Жінка вибігла , накричала на них обох , забрала ОСОБА_2 додому. ОСОБА_3 ОСОБА_2 не бив , вони разом впали на землю.

Вказане доводиться висновком комісійної судово - медичної експертизи № 57 - к від 27.05.2013р. згідно якої локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 свідчать про те, що , тупий твердий предмет діяв в місця локалізації ушкоджень( задні поверхні передпліч, в праву сідницю, в передню поверхню обох колінних суглобів ) , що по механізму утворення не суперечить обставинам , відображеним у протоколі судового засідання від 02.04.2013р. за показами ОСОБА_2 ( « кинув мене , я впав . Я піднявся , він мене схватив і об яблуню вдарив »).

Відповідно до вимог ч.4 ст.237 КПК України виправдовувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину , в діянні підсудного не має складу злочину , а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність умислу у ОСОБА_3 на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 є вірним, а докази ,розглянуті та досліджені судом ,свідчать про необережне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілому , що спростовує вину

в повному об'ємі і відсутні юридично - правові , процесуальні та інші підстави для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і суд законно його виправдав у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Крижопільского районного суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді:

Л.М. Ляліна В.П. Рибчинський С.І. Бурденюк

З оригіналом вірно: