ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 14/44/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.04.2013

у справі№ 14/44/08 господарського суду Миколаївської області

за заявою до Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс" Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" - Шалашова В.І., від Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" - Кошлій Р.В.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі № 14/44/08 постанову господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012, в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мегерю А.В., залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі № 14/44/08 повністю, а справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 101 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту у даній справі постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 за спільною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Партизанської іскри та Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс" порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея".

07.09.2012 комітетом кредиторів АТВТ "Гілея" прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Магерю А.В.

03.10.2012 до місцевого господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання АТВТ "Гілєя" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 у справі № 14/44/08 визнано АТВТ "Гілея" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А.В. як розпорядника майна у справі. Призначено ліквідатором Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

В задоволенні клопотання ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про призначення ліквідатором АТВТ "Гілея" арбітражного керуючого Белашова К.В. відмовлено.

Постанова господарського суду, в частині призначення ліквідатором АТВТ "Гілея" арбітражного керуючого Магерю А.В., мотивована тим, що в матеріалах справи наявне рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 07.09.2012 про призначення ліквідатором особи, яка виконувала функції розпорядника майна в цій справі, а саме, арбітражного керуючого Магерю А.В., відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Клопотання кредитора ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про призначення ліквідатором АТВТ "Гілея" арбітражного керуючого Белашова К.В., викладене в заявах № 5488/5/06-2-2 від 26.10.2012 та № 5759/4/06-2-2 від 09.11.2012 господарським судом відхилено. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що до зазначеного клопотання не додано заяви арбітражного керуючого Белашова К.В. на участь у справі, відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції, при перегляді постанови місцевого господарського суду від 13.11.2012, в частині призначення ліквідатором АТВТ "Гілея" арбітражного керуючого Магері А.В., погодився із висновками місцевого господарського суду про задоволення згаданого вище клопотання комітету кредиторів боржника, в частині призначення ліквідатора та вважає їх обґрунтованими, оскільки кандидатура арбітражного керуючого Мегері А.В. відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітетом кредиторів було дотримано встановлену процедуру рекомендації Мегері А.В. на посаду ліквідатора банкрута - АТВТ "Гілея". Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що на момент вирішення питання про призначення ліквідатора банкрута місцевим господарським судом, не було подано жодних заяв від інших арбітражних керуючих про призначення їх на посаду ліквідатора боржника - АТВТ "Гілея".

Суд апеляційної інстанції, на підставі вимог ст. 101 ГПК України, залишив без розгляду заяву Белашова К.В. про призначення його ліквідатором банкрута, яка надійшла лише до апеляційної інстанції 02.04.2013 та під час винесення оскаржуваної постанови місцевого господарського суду була відсутня.

Обґрунтованою вважав суд другої інстанції й відмову господарського суду першої інстанції у задоволенні клопотання ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белашова К.В., оскільки, процедура рекомендації кандидатури для призначення ліквідатором банкрута передбачає погодження такої кандидатури комітетом кредиторів боржника та її рекомендацію саме комітетом кредиторів боржника. Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що вказана процедура ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" дотримана не була. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ч. 3 ст. 3-1 спеціального Закону передбачено необхідність подання арбітражним керуючим заяви про його призначення у справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови арбітражним керуючим Белашовим К.В. не була подана відповідна заява до місцевого господарського суду про призначення його саме ліквідатором банкрута, тоді як арбітражним керуючим Мегерою А.В. така заява була висловлена у клопотанні до місцевого господарського суду від 28.02.2012.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що матеріалами справи також спростовуються і наведені в апеляційній скарзі посилання скаржника про невжиття арбітражним керуючим Мегерею А.В. жодних заходів щодо виявлення наявності або відсутності платоспроможності боржника та непроведення останнім аналізу фінансового стану останнього, оскільки, як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, в справі містяться звіти та клопотання розпорядника майна (зокрема клопотання від 23.08.2012, клопотання від 12.11.2012 )разом із фінансовим звітом боржника, звіт про проведену роботу від 13.02.2013, які свідчать про належне виконання останнім своїх обов'язків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 спеціального Закону, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 спеціального Закону, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що частиною 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено наступний порядок призначення керуючого санацією, зокрема, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції при перегляді постанови місцевого господарського суду від 13.11.2012, в частині призначення ліквідатором АТВТ "Гілея" арбітражного керуючого Магері А.В., 07.09.2012 комітетом кредиторів АТВТ "Гілея" прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Магерю А.В.

03.10.2012 до місцевого господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання АТВТ "Гілєя" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 у справі № 14/44/08 визнано АТВТ "Гілея" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А.В. як розпорядника майна у справі. Призначено ліквідатором Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. В задоволенні клопотання ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про призначення ліквідатором АТВТ "Гілея" арбітражного керуючого Белашова К.В. відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, при перегляді постанови місцевого господарського суду від 13.11.2012, в частині призначення ліквідатором АТВТ "Гілея" арбітражного керуючого Магері А.В., правомірно погодився із висновками місцевого господарського суду про задоволення клопотання комітету кредиторів боржника, в частині призначення ліквідатора та вважає їх обґрунтованими, оскільки, кандидатура арбітражного керуючого Мегері А.В. відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітетом кредиторів було дотримано встановлену процедуру рекомендації Мегері А.В. на посаду ліквідатора банкрута - АТВТ "Гілея", відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 спеціального Закону.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що виходячи з вимог ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів наділений правом запропонувати кандидатуру на посаду ліквідатора боржника, але, остаточне питання про обрання кандидатури на призначення ліквідатором боржника в будь-якому разі розглядає та вирішує господарський суд.

Призначення господарським судом ліквідатором боржника іншої кандидатури арбітражного керуючого, ніж та, яка була запропонована окремим кредитором у справі, зокрема, ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", не є порушенням прав Банку та норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву про його призначення у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, на момент винесення оскаржуваної постанови, арбітражним керуючим Белашовим К.В. не була подана відповідна заява до місцевого господарського суду про призначення його на посаду ліквідатора банкрута, тоді як арбітражним керуючим Мегерою А.В. така заява була висловлена у клопотанні до місцевого господарського суду від 28.02.2012. Крім того, суд апеляційної інстанції правомірно залишив без розгляду заяву Белашова К.В. про призначення його ліквідатором банкрута, яка надійшла лише до апеляційної інстанції 02.04.2013 та під час винесення оскаржуваної постанови місцевого господарського суду була відсутня.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 та ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", забезпечив належним чином можливість реалізації комітетом кредиторів свого права подання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора підприємства - банкрута, з чим погодився суд апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також, спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, в зв'язку з чим, правові підстави для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі № 14/44/08 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі №14/44/08 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін