АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-327/11

Номер провадження 11/786/548/2013

Категорія

Головуючий у 1-й інстанції Маханьков Олександр Васильович

Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Полтава

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів Денисенко Л.М., Тараненка Ю.П.

за участю прокурора Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 квітня 2013року.

Цією постановою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у поновлені строку на касаційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 5 грудня 2011 року та ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 8 квітня 2013 року звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 5 грудня 2011 року, яким він був засуджений до позбавлення волі та ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року, якою вирок, в частині засудження та призначеного покарання залишений без змін.

Приймаючи вказане рішення суд послався на те, що засуджений своєчасно отримав копії вироку та ухвалу апеляційного суду і не навів причин поважності пропуску строку на оскарження.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що суд безпідставно відхилив його відвід головуючому судді Маханькову О.В., оскільки є сумнів в його об'єктивності, в зв'язку з навмисним зволіканням при направленні скарги до Вищого спеціалізованого суду України та надходження від судді відписок на його звернення.

Справа розглядається на правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п. 11 розділу Х1 Перехідних положень до КПК України, який встановлює, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без змін, а апеляції без задоволення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини ч. 2, ст. 383, ч. 2 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, крім випадків, коли апеляційною інстанцією

зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове

розслідування чи новий судовий розгляд.

Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині

другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох

місяців з моменту набрання ними законної сили.

ОСОБА_2 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчук 5 грудня 2011 року, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року з вироку виключені кваліфікуючи ознаки та уточнена маса наркотичного засобу за епізодом, в інший частині вирок залишений без змін і з цього часу набрав чинності.

8 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду та ухвали Апеляційного суду, вказуючи, що пропустив його з поважних причин, оскільки місцевий суд зволікав при розгляді його заяв.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд послався на те, що ОСОБА_2 були своєчасно вручені копії вироку та ухвали Апеляційного суду, а отже він мав можливість подати касаційну скаргу у визначений законом строк але не скористався цим.

Наведене підтверджується розписками засудженого (а.с. 218 т. 1) про отримання копії вироку 13 грудня 2011 року та копії ухвали Апеляційного суду 13 квітня2012 року (а.с. 269 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 387 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині

першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який

постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення

- безпосередньо до касаційного суду.

Отже ОСОБА_2 мав можливість після отримання копій судових рішень безпосередньо звернуть до суду касаційної інстанції у встановлені законом строки але не скористався такою можливістю.

Твердження в апеляції про зволікання місцевого суду є безпідставним оскільки останні не приймає касаційні скарги.

З огляду на викладене у ОСОБА_2 відсутні підстави до відводу судді.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що постанова суду є обґрунтованою, а підстави до її скасування та поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 квітня 2013 року - без змін.

С У Д Д І :

Кожевніков О. В. Денисенко Л.М. Тараненка Ю.П.