11.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/7677/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мінеральна, буд.16, який притягується за ст.ст.1224,124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №653564 від 21.08.2013 року, 25.05.2013 року о 02:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-11022», реєстраційний номер НОМЕР_1, на дорозі садового товариства «Затишок», при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, через що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішохід тілесних ушкоджень не отримав, але завдана матеріальна шкода. Після цього водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із постанови слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плосконосова Л.В. від 12.08.2013 року слідує, що учасником описаної у протоколі ДТП був невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія. З огляду на це, на думку суду підстав для притягнення саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224,124 КпАП України, не було, оскільки в його діях відсутній склад зазначених адміністративних правопорушень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які об’єктивні дані, які вказували б на порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що знаходилося б у причинно-наслідковому зв’язку із настанням події вказаної ДТП, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224,124 КпАП України, у зв’язку з чим, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.1224, 124 КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2013 року.
Секретар: ____________
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -