1-610/11

1-в/248/179/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі РОМАНЕНКО Н.В.

за участю прокурора - ФІНАЄВА О.В.

представника КВІ - ДОВБНЯ Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецької області подання начальника Харцизького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області Федорович О.С. про скасування покарання з іспитовим строком стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:18 листопада 2011року Харцизьким міським судом Донецької області за ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного з іспитовим строком на три роки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходиться подання кримінально - виконавчої інспекції, в якому ставиться питання про скасування стосовно ОСОБА_3 покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання згідно з вироком Харцизького міського суду Донецької області від 18.11.2011 року.

Своє подання обґрунтовують тим, що даними вироком суду ОСОБА_3 був засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки. На засудженого було покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в КВІ м. Харцизька.

Однак, будучи ознайомленим, з порядком і умовами відбування покарання, із встановленням періодичності явок на реєстрацію, він на реєстрацію 04.07.2012 року та 19.09.2012року не з'явився, за що йому були винесені письмові попередження 07.07.2012 року та 03.10.2012 року. Проте 05.05.2013року, 05.06.2013року, 19.06.2013року засуджений не з'являвся на реєстрацію в КВІ, за що 20.06.2013 року засудженому знову було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку в разі подальшого невиконання обов»язків за вироком суду та була змінена періодичність днів явок на реєстрацію на 3 рази на місяць, тобто на 1,2,3 середу кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений 20.06.2013року під підпис. Після неодноразових попереджень ОСОБА_3, на шлях виправлення не став і знову 21.08.2013року не з»явився на реєстрацію до КВІ м. Харцизька без поважних причин.

В судовому засіданні подання підтримано представником КВІ.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що він ненавмисно порушив покладені на нього обов'язки, а саме в установлені дні не з'явився на реєстрацію, так як стан його здоров'я та відсутність коштів не дозволили йому прийти на реєстрацію в установлені дні та своєчасно повідомити про це органи КВІ. У нього дуже болять ноги і йому важко ходити. А відсутність коштів не дозволяє йому звернутися за медичною допомогою. Також суду пояснив, що він більше не буде порушувати встановлений порядок, добросовісно буде виконувати обов'язки, покладені на нього судом, в установлені дні з'являтися в установлені дні реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та заздалегідь повідомляти про неможливість прибути на реєстрацію у випадках його хвороби. Також пояснив, що він доглядає стареньку мати, якій виповнилось 78 років та яка хворіє. Просить в задоволенні подання відмовити та дати йому шанс виправитися.

Вислухавши пояснення представника Харцизького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, думку прокурора, який подання не підтримав, засудженого ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу ст. 78 ч. 2 КК України, у разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за вироком Харцизького міського суду Донецької області засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки. На засудженого було покладено обов'язки - періодична явка на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію .

В матеріалах особової справи є відповідні попередження ОСОБА_3 про наслідки порушення, покладених на нього обов'язків. Постановою КВІ від 20.06.2013 року засудженому була змінена періодичність явок на реєстрацію, а саме на 1-у, 2-у, 3-у середу кожного місяця, про що повідомлено засудженому під розпис. Згідно листа - реєстрації ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію 04.07.2012року,19.09.2012року, 15.05.2013року, 05.06.2013року, 19.06.2013року, 21.08.2013року. У своїх поясненнях засуджений пояснив, що за своїм станом здоров'я не міг з'явитися на реєстрацію в ОКВС, в тому числі, коли установлені дні явок на реєстрацію в КВІ. Дані обставини також підтвердила у своїх поясненнях і мати засудженого -ОСОБА_4 Інспектором КВІ ОСОБА_3 був попереджений про відповідальність за порушення зобов'язань, покладених судом.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що одиничні факти порушення ОСОБА_3 зобов'язань, покладених на нього судом не можуть свідчити про його небажання встати на шлях виправлення, так як судом наряду з встановленими фактами порушення зобов'язань також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку не вчиняв правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, є людиною, яка має поганий стан здоров'я.

Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 у період часу, коли встановлені дні явок на реєстрацію в КВІ, за станом свого здоров'я знаходився дома, в лікарню не звертався за відсутністю грошових коштів, останній час проживав разом із своєю старенькою мамою.

Тому, суд не приймає до уваги пояснення представника ОКВС , що неявка засудженого в органи КВС та зміна місця свого проживання є слідством його ухилення від відбування покарання, призначеного йому вироком Харцизького міського суду Донецької області від 18.11.2011 року.

Таким чином, встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок, що поведінка ОСОБА_3 не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а одиночні факти порушення обов'язків, не можуть бути підставою для відміни іспитового строку та направлення його в місця відбування покарання, тому суд вважає необхідним в заявлених вимогах відмовити.

Керуючись ст. 75 - 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Харцизького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області Федорович О.С. про відміну іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком Харцизького міського суду Донецької області від 18 листопада 2011 року - відмовити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Судья: