Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3487/13-а
Номер провадження 6-а/213/84/13
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської в складі:
головуючого судді Мазуренко В.В.
при секретарі судового засідання Должанській О.Д.,
у відсутність: заявника ОСОБА_1, представника Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, представника УПСЗУ в Інгулецькому районі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-350/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2013р. до суду надійшла заява про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення по справі 2а-350/09, на підставі якого видано виконавчий лист за яким бездіяльність УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку та зобов,язано УПСЦЗ виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5-го травня, як учаснику бойових дій за 2009 рік в розмірі, передбаченому ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично отриманих сум у цей період.
Рішення суду виконавчою службою частково виконане. Постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу для звернення із відповідною заявою до Державної казначейської служби України для подальшого виконання рішення суду. Заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду, із "зобов,язати" на "стягнути" з виконавчсого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради щорічну одноразову грошову допомогу до 5-го травня, як учаснику бойових дій за 2009 рік в розмірі, передбаченому ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично отриманих сум у цей період у розмірі 3428,00 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з,явилась, суду надала заперечення згідно якого просила розглянути заяву за її відсутності, просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки в заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити резолютивну частину судового рішення.
Представник ДВС в судове засідання не з,явився, був повідомлений належним чиномпричини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради стосовно відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2009 рік, передбаченої ст.48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов,язано УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2009 рік, передбаченої ст.48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням тих виплат, які були йому проведені у розмірі 2330,00 грн (а.с.27-30).
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2011 року вищезазначену постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скасовано, виклавши в новій редакції: позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, передбаченої ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - задовольнити частково. Визнати протиправними дії УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради стосовно відмови ОСОБА_1 у виплаті щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, передбаченої ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Зобов,язати УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5-го травня, як учаснику бойових дій за 2009 рік в розмірі, передбаченому ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично отриманих сум у цей період (а.с.68-72).
19.08.2011р. було відкрито виконавче провадження по даній справі (а.с.84). За період виконання боржник (відповідач за позовом) здійснив перерахунок (нарахування) недоплаченої державної допомоги до 5 травня, виплату здійснено не було (а.с.113).
24.05.2013р. постановою старшого державного виконавця Сивокозова О.М. виконавчий лист 2а-350/09 повернуто стягувачу, для звернення до Державної казначейської служби України для подальшого виконання рішення суду (а.с.113-116).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - особа має право звернутись до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов,язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження від 08.03.2011 року № 3674-VI.
Згідно статті 36 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно зазначеної вище постанови ДВС про повернення виконавчого листа, видно, що для подальшого виконання рішення суду стягувач повинен був звернутись до Державної казначейської служби України для виплати коштів, які було нараховано боржником (відповідачем по справі). На даний момент рішення не перебуває на виконанні.
Суду не надано підтвердження факту звернення стягувача до Державної казначейської служби України для подальшого виконання рішення суду, і відмови у виплаті.
В поданій суду заяві ОСОБА_1 не зазначає через що саме неможливо виконати рішення суду, та чому необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення, лише посилається на інформаційний лист від 13.06.2013р. №846/12/13-13 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суд дослідивши вказаний інформаційний лист, ст. 263 КАС України, зазначає, що для зміни способу і порядку виконання судового рішення повинні бути підстави, заявником повинно бути доведено суду, що в спосіб і порядок встановлений у судовому рішенні виконання неможливе, а в даному випадку встановлено, що не вичерпані всі можливості виконання рішення оскільки заявник не звертався до Державної казначейської служби України; крім того зміна способу і порядку виконання має під собою на у вазі те, що дане рішення всеж таки повинне знаходитись на виконанні, а в даному випадку виконавчий лист повернуто стягувачеві.
Крім того судом встановлено, що позовними вимогами у позові ОСОБА_1 були визнати дії відповідача протиправними, зобов,язати здійснити перерахунок та виплатити... таким чином на момент розгляду позову сума не була відома, та не була предметом розгляду по справі. Сума виплати стала відома після часткового виконання ваідповідачем рішення суду, згідно якому відповідач здійснив перерахунок та визначив суму. В заяві заявник фактично просить змінити резолютивну частину судового рішення, що є недопустимим.
Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 186, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-350/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Мазуренко