Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3466/13-к
Номер провадження 1-кп/213/218/13
В И Р О К
Іменем України
11 вересня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді Мазуренко В.В.
при секретарі Іващенко Н.О.
за участю: прокурора Воробйова І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
за відсутністю потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040740000926, за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого у ТОВ Промспецбуд, дільниця №2, монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3го разряду, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину за ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим, останній раз 12.02.2007р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.09.2011р. звільнений у зв,язку із відбуттям строку покарання, та перебуваючи з 03.08.2011р. під адміністративним наглядом, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 06.06.2013р. в період часу з 22:30 годин до 23:30 годин, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, перебуваючи біля будівлі №31 по вул Сім,ї Демиди, Інгулецького району м. Кривого Рогу, в процесі словесної сварки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних пошкоджень останньому, умисно наніс стиснутими кулаками лівої та правої рук не менше шести ударів в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи, забійних ран обличчя, та голови, пароорбітальної гематоми справа, струс головного мозку, які за своєю сукупністю згідно висновку експерта за № 94 від 10.08.2013р. за своїм характером відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (так як подвійний перелом нижньої щелепи загоюється в строк понад 21 день - згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без повторного виклику свідків і потерпілого, що не з,явились, та без дослідження письмових доказів.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому звинувачення за ст. 122 ч.1 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв'язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику в судове засідання свідків, що не з,явились, без повторного виклику потерпілого, що був належним чином повідомлений, та без дослідження письмових доказів.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров,я потерпілому.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем роботи, посередньо характеризується за місцем реєстрації, та негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, на даний час офіційно працює у ТОВ Промспецбуд, дільниця №2, монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3го разряду, освіта середня спеціальна, раніше судимий:
11.08.2004р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
23.12.2004р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст 296 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
12.02.2007р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. 24.09.2011р. звільнений за відбуття строку покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає: вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння, рецидив злочинів. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття.
Судом встановлено, що покарання у вигляді виправних робіт до ОСОБА_1 може бути застосовано оскільки він офіційно працює, і згідно ч.2 ст. 57 КК України може відбувати покарання у вигляді виправних робіт. Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт, що буде сприяти його виправленню, буде відповідати особі обвинуваченого та обставинам вчиненого злочину.
Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, та застосування ст. 69 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -
З А С У Д И В
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік, із відрахуванням 15% від заробітку на користь держави.
Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя В.В.Мазуренко