Справа № 344/11440/13-к

Провадження № 1-кп/344/352/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Федорук Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм ДП "Ямниця", згідно ст.89 КК України - раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

15.06.2013 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля ОКЛ по вул.Федьковича в м.Івано-Франківську безпричинно вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого шляхом неодноразового нанесення ударів руками по обличчю, умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забоїв м'яких тканин з травматичними набряками в ділянках голови та садна в ділянці правого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №549 від 16.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15.06.2013 року близько 10:00 год. його дружина ОСОБА_2 приїхала із роботи додому, після чого переодягнулась, взяла з собою дві пари взуття та поїхала до м.Івано-Франківська, пояснивши, що їде в кафе святкувати день народження. Протягом вечора він декілька разів телефонував до дружини, однак вона йому нічого не пояснювала, тому ввечері близько 22:00 год. він на автомобілі таксі поїхав до дружини на роботу в обласну клінічну лікарню, однак її співробітниці повідомили, що дружини на роботі немає та вона святкує День медичного працівника в кафе "Рів'єра". Підійшовши до вказаного кафе, він дочекався поки дружина вийде на вулицю, після чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого дружина витягнула із пакету взуття та вдарила його по голові. Розлютившись, він декілька разів разів вдарив дружину рукою по обличчю та по голові, а також штовхнув її, внаслідок чого вона впала та вдарилась головою до дерев'яної огорожі. Після цього він сам підняв дружину та відвів її в приміщення обласної лікарні, де їй було надано медичну допомогу. На даний час усвідомлює наслідки своїх дій, розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання, не пов'язане із позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та незначну втрату працездатності.

Суд вважає, що з обсягу обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. КК України слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як спричинення незначної втрати працездатності, як таку, що не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства, оскільки згідно висновку експерта №549 від 16.07.2013 року (а.с.23-24 том 2), у потерпілої ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я; забої м'яких тканин з травматичними набряками в ділянках голови, садно в ділянці правого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте судимості погашені, та відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює, молодий вік обвинуваченого, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Болюк І.І.