Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3115/13-к

Номер провадження 1-кп/213/193/13

В И Р О К

Іменем України

22 серпня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Іващенко Н.О.

за участю: прокурора Ганського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040740000804, за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 27.03.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.05.2012 року по відбуттю строку покарання. Маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисний злочин.

Так він, повторно, 15.05.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись неподалік від відділення «ПриватБанк», розташованому по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_2, який знімав грошові кошти з банкомата вказаного банку, після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він достовірно знаючи, що в лівому кармані брюк ОСОБА_2, знаходяться гроші, простежив за останнім до лавки розташованої напроти 3-го під'їзду будинку №42 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та присівши ліворуч від ОСОБА_2 почав розмовами відволікати увагу останнього при цьому намагаючись витягнути з його лівої кишені брюк гаманець. В той час ОСОБА_2 викрив злочинний намір ОСОБА_1 на таємне викрадення грошових коштів та вставши з лавки направився до 4-го під'їзду вказаного вище будинку. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направився до зазначеного під'їзду, де намагався відкрито викрасти грошові кошти з кишені ОСОБА_2, однак останній своїми діями не давав можливості ОСОБА_1 вчинити свій злочинний намір. Розуміючи це, ОСОБА_1 з метою придушення волі ОСОБА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, утримуючі за плечі останнього, лівою рукою з лівої кишені брюк ОСОБА_2, відкрито викрав гаманець в якому знаходились належні останньому гроші в сумі 870 грн. Після чого, з метою запобігання перешкоджанню вчинення злочину ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 руками в спину, від чого останній не втримав рівновагу та впав зі сходів до підвального приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_1, утримуючи викрадене з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 870 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Вважав можливим розглянути провадження без допиту свідків, потерпілого, та без дослідження письмових доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому звинувачення за ст. 186 ч.2 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що зможе оскаржувати вирок лише в частині призначеного покарання, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв'язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без допиту свідків, без повторного виклику потерпілого, був повідомлений телефоногорамою, та без дослідження письмових доказів.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував, не одружений, дітей не має, не працює, освіта середня, раніше судимий:

07.02.2002 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.141 ч.2, 191,42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

08.01.2004 року Акимівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 124, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

17.03.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін за вироком від 08.01.2004 року і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 16.04.2008 року;

27.03.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч 2, 190 ч.2, 70 ч.1, 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 18.05.2012р Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде сприяти його виправленню, та буде відповідати особі обвинуваченого та обставинам вчиненого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 23.06.2013р.

Речові докази: окуляри коричневого кольору сонцезахисні, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В.Мазуренко