№ 249/4902/13-к

В И Р О К

Іменем України

м.Шахтарськ

03 вересня 2013 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Капкіна О.Б.,

при секретарі Тропіній Ю.Г.

за участю: прокурора Гербутова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого автослюсарем ЧТ ОСОБА_3, раніше судимого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2012 року, (точний час не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, де проживає гр. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з ціллю незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, вирішив проникнути до приміщення сараю, розташованого на території подвір'я, прилеглого до вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_1 перетнув паркан вказаного домоволодіння, незаконно проник в приміщення сараю, вхідні двері якого не були закриті, звідкіля таємно викрав: молоток з дерев'яним руків'ям, гвоздодер, сокиру з дерев'яним руків'ям, шину автомобільну, автомобільні колеса з літньою гумою З-14 та легкосплавними дисками в кількості чотирьох, а також скляну ємкість об'ємом три літри з вишневим компотом, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 976 гривень 36 копійок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що в обвинувачуваному акті все викладено вірно, він дійсно викрав майно із гаража у ОСОБА_2 проникнувши в середину. Щиросердно розкаявся у вчиненому.

Окрім свідчень обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується сукупністю об'єктивних, досліджених у судовому засіданні доказів:

Протоколами огляду місця подій фототаблицями і план схемами, якими встановлено місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_3

Висновком « Про експертну оцінку майна, викраденого у ОСОБА_2», згідно якого викрадене майно, а саме молоток з дерев'яним руків'ям, гвоздодер, сокиру з дерев'яним руків'ям, шину автомобільну, автомобільні колеса з літньою гумою З-14 та легкосплавними дисками в кількості чотирьох, скляна ємкість об'ємом три літри з вишневим компотом, має загальну вартість 976 гривень 36 копійок.

Протоколом проведення слідчого експерименту яким встановлено механізм вчинення злочину - таємне викрадення з проникненням у житло .

Протоколами огляду предметів . Речовими доказами.

Висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якої в середині сараю був виявлений відбиток пальця, який належить саме ОСОБА_1

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми навмисними діями, які виражаються в повторному, умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше сховище-сарай, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України і його дії кваліфіковані правильно.

При вивченні особи ОСОБА_1, встановлено, що він раніше судимий , до адміністративної відповідальності не притягувався; на обліку у лікаря нарколога і психіатра не числиться і не числився, про медичну допомогу до лікарів нарколога і психіатра не звертався; за місцем проживання характеризується з посереднього боку. Він офіційно працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей .

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують провину ОСОБА_1 є щиросердечне розкаяння, утримання двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує провину ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд ураховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті КК України за даний вид злочину. З урахуванням пом'якшуючих обставин, та просьби потерпілої про м'яке покарання для обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке він повинен відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3( три ) роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2(два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Б. Капкін