АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/299/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.176, 508 КПК Грабовий П.С.
Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОхріменка І.К.
суддівСоломки І.А., Мунька Б.П.
за участю: секретаряЄгорової С.А.
прокурораКарпова С.О.
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013250040002044 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.07.2013 року , якою стосовно
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,-
встановила:
Відповідно до кримінального провадження № 12013250040002044, внесеного 20.05.2013 року до ЄРДР, ОСОБА_5 01.08.2010 року, близько 10 год., знаходячись на межі земельних ділянок домоволодінь НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розташовані по АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно, з надуманих ним причин, наніс декілька ударів дерев'яною палицею в область тулуба та голови ОСОБА_7, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, у виді крововилива повік лівого ока, травматичного набряку надбрівної дуги, клапанного відриву сітківки лівого ока з виникненням крововиливу в камеру лівого ока (гемофтальм).
27.07.2013 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Берко О.О., за погодженням з прокурором прокуратури м.Черкаси Дєдусь О.І., звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що по кримінальному провадженню встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та метою застосування такого запобіжного заходу до останнього є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слідчий суддя посилається на те, що в клопотанні слідчого наведені достатні підстави, передбачені ст. 508 КПК України, для застосування підозрюваному такого запобіжного заходу, оскільки більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 та даних про його особу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить скасувати дане судове рішення, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.
Свої апеляційні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що слідчим суддею не визначено строк застосованого до підозрюваного вище зазначеного запобіжного заходу, що клопотання слідчого розглянуто слідчим суддею у відсутність адвоката, участь якого, відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України є обов'язковою, що не досліджені відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема медичні документи, що стосуються психічного стану підозрюваного, не обґрунтував застосування такого запобіжного заходу, не встановлена особа підозрюваного.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, адвоката ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, міркування прокурора щодо скасування вказаного вище судового рішення, у зв'язку з порушенням підозрюваного під час судового розгляду права на захист та винесення нової ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, які надані слідчим в судове засідання апеляційного суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 23.07.2013 року у період часу, до якого відноситься правопорушення та у теперішній час, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5, останній виявляв клінічні ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної з параноїдним дефектом (згідно з МКХ-10, шифр F 20.08 ). За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєні якого ОСОБА_5 підозрюється, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним спостереженням. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може брати участь у судово-слідчому розгляді.
Враховуючи наведене, по даній категорії кримінального провадження, відповідно до ст.507 КК України, участь захисника є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, був відсутній захисник, що є безумовною підставою для скасування вищевказаного судового рішення, у зв'язку з порушенням права підозрюваного на захист.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи наведене, колегія суддів постановляє нову ухвалу, якою вважає необхідним задоволити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих в судове засідання апеляційного суду, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а тому є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні останнім злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_11, враховуючи його психічний стан, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, колегія суддів враховує ті обставини, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому становить безпосередню небезпеку для себе і оточення, в зв'язку з чим та даних матеріалів кримінального провадження, є необхідність його поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Застосування цього запобіжного заходу не порушує прав і свобод підозрюваного ОСОБА_5
Крім цього, враховуючи висновок зазначеної вище стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проводиться у його відсутність, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги щодо обов'язкової участі підозрюваного у розгляді провадження є безпідставними.
Крім того, ст.508 КПК України не передбачає встановлення строку, на який застосовується даний запобіжний захід, а тому доводи апеляційної скарги і в цій частині є необґрунтованими. За клопотанням зацікавлених сторін запобіжний захід може бути змінений чи скасований, відповідно до чинного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 177, 194, 405, 407, 422, 508 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 липня 2013 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Берко О.О., погоджене з прокурором прокуратури м.Черкаси Дєдусь О.І. про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та помістити його до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м.Сміла Черкаської області.
Копію ухвали направити слідчому, у якого знаходиться кримінальне провадження та прокурору м.Черкаси для нагляду за станом розслідування кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді