ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.09.2013 Справа № 5006/34/70/2012 Господарський суд Донецької області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Макарова Ю.В., Риженко Т.М. при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

доДочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

простягнення заборгованості у розмірі 277082,18 грн.

Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: Себіскверидзе І.К. - представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості у розмірі 277082,18 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2013 призначено комплексну судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №5006/34/70/2012.

01.08.2013 на адресу господарського суду Донецької області від Науково-дослдного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №1753/26-1829/239 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку.

06.08.2013 господарський суд Донецької області звернувся до Науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про повернення на адресу господарського суду Донецької області матеріалів справи №5006/34/70/2012 для розгляду клопотання експерта.

15.08.2013 на адресу господарського суду Донецької області від Науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №1753/26-1829/26/253 повернуто матеріали справи №5006/34/70/2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2013 провадження у справі №5006/34/70/2012 поновлено та призначено судове засідання для витребування додаткових матеріалів на 11.09.2013, необхідних експерту та зобов'язано надати суду позивача: відомості аналітичного обліку по рахункам №30 "Каса", №31 "Рахунки в банках", №36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" за період з 01.01.2010 по 04.04.2013; головні книги за період з 01.01.2010 по 04.04.2013; реєстр виданих податкових накладних за період з 01.01.2010 по 04.04.2013 включно; виписки по поточному рахунку в банку за період з 01.01.2010 по 04.04.2013 та відповідача: відомості аналітичного обліку по рахункам №63 "Розрахунки з постачальниками та підрядчиками", №30 "Каса", №31 "Рахунки в банках" за період з 01.01.2010 по 04.04.2013; головні книги за період з 01.01.2010 по 04.04.2013; реєстр отриманих податкових накладних за період з 01.01.2010 по 04.04.2013; виписки по поточному рахунку в банку за період з 01.01.2010 по 04.04.2013 з додатками платіжних доручень підтверджуючих оплату за договором №2 від 01.01.2010.

В судове засідання призначене на 11.09.2013 з'явився позивач та надав копії витребуваних експертом документом, а саме банківські виписки по оплаті товару Дочірнім підприємством "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" за 2012-2013 роки та реєстри податкових накладних за 2012-2013 роки, а також надав письмові пояснення про неможливість надати інші документи.

Надані позивачем копії та оригінали витребуваних експертом документів, залучені до матеріалів справи №5006/34/70/2012.

В судове засідання призначене на 25.09.2013 з'явився відповідач та надав копії витребуваних експертом документом, а саме головні книги за 2010,2011,2012 роки, реєстри податкових накладних за 2010, 2011 роки, січень-червень, серпень-вересень 2012 року, відомості аналітичного обліку по рахунку №631 і по рахункам №311, №312 за 2010, 2011, 2012 роки, банківські виписки з платіжними дорученнями за 2010,211,2012 роки, а також надав письмові пояснення про неможливість надати інші документи.

Надані відповідачем копії витребуваних експертом документів, залучені до матеріалів справи №5006/34/70/2012.

За таких обставин, на виконання клопотання експерта, судом долучені до матеріалів справи витребувані ним документи, які наявні у сторін.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що ухвалою суду від 04.04.2013 у справі №5006/34/70/2012 призначено судову економічну експертизу, яка фактично не виконана, провадження у справі було поновлено тільки з метою витребування у сторін додаткових документів необхідних експерту, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи №5006/34/70/2012 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення раніше призначеної судом судової економічної експертизи за наявними матеріалами справи.

Таким чином, матеріали справи №5006/34/70/2012 підлягають направленню до експертної установи з метою проведення судової експертизи призначеної по цій справі ухвалою суду від 04.04.2013.

При цьому судом роз'яснюється експерту (експертам), що питання які ставляться на його (їх) вирішення вказані у другій частині резолютивної частини ухвали суду від 04.04.2013, а саме:

На вирішення експерта ухвалою суду від 04.04.2013 поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 розмір заборгованості (277082,18 грн.) за поставлені Дочірньому підприємству "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" товарно-матеріальні цінності за договором №2 від 01.01.2010 за період з 01.01.2010 по теперішній час (04.04.2013)?

2. Якщо розмір заборгованості заявлений Фізичною особою - підприємця ОСОБА_1 у позовних вимогах (277082,18 грн.) за поставлені Дочірньому підприємству "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" товарно-матеріальні цінності за договором №2 від 01.01.2010 за період з 01.01.2010 по теперішній час (04.04.2013) не підтверджується, то у якому розмірі така заборгованість підтверджується первинними бухгалтерськими документами?

3. Якими первинними документами бухгалтерського обліку підтверджується заборгованість Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" перед Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за договором №2 на поставку продуктів харчування від 01.01.2010?

Роз'яснити сторонам, що обов'язки покладені на них частинами 3,4 резолютивної частини ухвали суду від 04.04.2013 є такими, що підлягають виконанню у повному обсязі у тому числі зобов'язання позивача та відповідача щодо здійснення попередньої оплати вартості експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням у справі №5006/34/70/2012 судової експертизи, провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №5006/34/70/2012 направити на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м.Донецьк, вул. Дубравна, 1 Б) з метою виконання ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2013 №5006/34/70/2012 про призначення у цій справі судової економічної експертизи та з метою проведення призначеної судом експертизи.

2. Попередити експерта (експертів) про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Провадження по справі №50069/34/70/2012 зупинити на строк проведення судової економічної експертизи та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Т.М. Риженко

Суддя Ю.В. Макарова