ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2013 року Справа № 817/1761/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій для належного оформлення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.07.2013 р.) у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, витребувано докази та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування цього судового рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, неповного з'ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За змістом ст.81, ч.ч.4-5 ст.11, ч.2 ст.69 ч.3 ст.71, ст.156 КАС України ухвала про призначення експертизи, ухвала про витребування доказів окремо від постанови суду не оскаржуються, тобто заперечення на ці ухвали можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції після її прийняття. На час винесення оскаржуваної ухвали розгляд справи судом першої інстанції з винесенням постанови не відбувся.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, використовуючи передбачену процесуальним законом можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, фактично наводить доводи щодо неправомірності призначення експертизи, неналежної оцінки доказів судом першої інстанції тощо.

Ці доводи колегія суддів не розглядає, як такі, що є передчасними і не стосуються предмету апеляційної скарги, яким є ухвала в частині зупинення провадження у справі.

Стосовно доводів, якими обґрунтовується необхідність скасування ухвали про зупинення провадження у справі, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Частина 2 ст.156 КАС України надає суду право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Оскільки проведення експертизи займає певний час, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі. Рішення про зупинення провадження у справі в даному випадку сприяє як раціональному використанню часу усіма учасниками судового розгляду, так і забезпечує раціональну роботу суду.

Крім того, з оскаржуваної ухвали вбачається, що судом на експертизу скеровані матеріали справи, а тому проведення будь-яких процесуальних дій до повернення справи є неможливим.

Посилання апеляційної скарги на невідповідність дати оскаржуваної ухвали колегія суддів не бере до уваги, скільки в даному випадку мала місце описка, яка судом першої інстанції виправлена.

З огляду на викладене винесена судом ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року про зупинення провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: (підпис) (підпис) (підпис) Б.С. Моніч І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу/позивачам Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарпун" вул. Приозерна,3,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

3- відповідачу/відповідачам Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Святопреображенська,66,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області вул.Толстого,20,м. Рівне,33028