Справа 2-265-157-59/08
Р І Ш Е Н Н Я- додаткове
Іменем України
18 листопада 2008 року смт Віньківці
Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області
у складі головуючого судді Потапова О.О.
при секретарі Приймак Л.О..
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Шепетівське підприємство по племенній справі”, про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені працівника та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив стягнути борг по зарплаті 2948,65 грн., його середній заробіток за весь час затримки зарплати по день фактичного розрахунку в сумі - 15101, 67 грн. , моральну шкоду - 5000 грн. за затримку виплат зарплати, поновити його на роботі на посаду голови наглядової ради та стягнути 5000 грн. моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи.
По справі винесено судове рішення 17 червня 2008 року. Ним частково задоволені вимоги позивача та стягнена на його користь з відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Шепетівське підприємство по племенній справі в тваринництві” . заборгованість по зарплаті в сумі 2102, 65 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 в розмірі 2259,28 грн., моральну шкоду в сумі 200 грн.. Всього -4561, 93 грн.
Також стягнуто з відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Шепетівське підприємство по племенній справі в тваринництві” на користь держави мито 51грн.. та витрати з інформаціно - технічне забезпечення розгляду справ - 30 грн.
Проте, судом не вирішена вимога позивача щодо поновлення його на роботі на посаді голови наглядової ради ВАТ «Шепетівське підприємство по племенній справі в тваринництві».
Ця позовна вимога зазначена в описовій та досліджена в мотивувальній частині судового рішення. Виходячи із мотивувальної частини рішення відповідачу відмовлено в задоволені вимог про поновлення на роботі у зв»язку з пропуском строку звернення до суду оговореного у ст. 233 КЗпП України.
Згідно зі статею 233 ч.1 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення безпосередньо до районного суду в місячний строк з дня вручення йому копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Трудова книжка ОСОБА_1 вручена 13.04.2005 року . З позовом про поновлення на роботі він звернувся до місцевого суду 08.02.2008 року ( а.с.2). В позові послався на ст..234 КЗпП України яка на його думку визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду через незнання закону.
Статтею 234 КЗпП України оговорено, що у разі пропуску з поважних причин строків , установлених ст.. 233 цього кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.
В судовому засіданні позивач не навів причин які могли бути поважними для поновлення строків звернення до суду. Строки оговорені у ст.. 233 КЗпП України не перериваються і не призупиняються. Судом вони можуть бути поновлені за наявності поважної причини. Поважність причини означає, що робітник не відносився недбало до питання про захист своїх трудових прав, але його зверненню для їх захисту перешкоджали такі причини, які зобов»язують присутніх, органи державної влади і інших суб»єктів з урахуванням норм моральності проявляти належну повагу і поблажливість до робітника.
ОСОБА_1 взагалі не ставив вимогу про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а у суду немає підстав для його поновлення, виходячи із вимог ст..11 ч.1 ЦПК України. За таких обставин йому слід відмовити в задовлені позову про поновлення на роботі у відкритому акціонерному товаристві «Шепетівське підприємство по племенній справі у тваринництві» на посаді голови наглядової ради цього товариства у зв»язку з пропуском без поважних причин місячного строку звернення до суду про поновлення порушеного права.
Керуючись ст. 232, 233 КЗпП України, ст..220 ч.1 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовної вимоги про поновлення на роботі у відкритому акціонерному товаристві «Шепетівське підприємство по племенній справі у тваринництві» на посаді голови наглядової ради цього товариства у зв»язку з пропуском ним без поважних причин місячного строку звернення до суду про поновлення порушеного права.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або безпосередньо протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області..
Суддя ----------------