Справа № 127/20589/13-а

Провадження 6-а/127/301/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі № 2-а-3432/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Замостянського району м. Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що у Підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-а-3432/07, виданий 12.05.2008 року Замостянським райсудом м. Вінниці, про стягнення з ГУ праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради шляхом списання на рахунок Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи за 2004-2006 роки в сумі 5375,60 грн.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.12.2011 року замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради на Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 14.01.2011 року № 85 "Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності" 31.02.2011 року Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці ліквідовано з подальшим визначенням правонаступника Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради. Вказана обставина, на думку заявника, унеможливлює виконання органом казначейства судового рішення та стягнення відповідних коштів на рахунок Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці.

У зв'язку з цим заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення у справі № 2-а-3432/07 шляхом стягнення з департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу як інваліду війни ІІ групи за 2004-2006 роки в сумі 5375 грн. 60 коп.

В судове засідання заявник не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці вважає, що заява підлягає задоволенню.

Представник Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради заперечила щодо заяви, мотивуючи тим, що коштів на виконання судового рішення немає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.10.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Замостянського району м. Вінниці та Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги. Стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради шляхом списання на рахунок Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1 недоплаечену грошову допомогу як інваліду війни ІІ групи за 2004-2006 роки в сумі 5375, 60 грн. (а.с. 26-27)

На підставі вищевказаного судового рішення Замостянським районним судом м. Вінниці 12.05.2008 року видано виконавчий лист № 2-а-3432/07, (а.с. 71), а 23.02.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с. 36).

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.12.2011 року замінено боржника Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради на Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3432/07 (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За змістом ч. 1 ст 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами закону встановлено право особи звернутись до суду з відповідною заявою та встановлено право суду першої інстанції, який видав виконавчий лист, вирішити питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення з власної ініціативи, і як наслідок створення оптимальних умов для належного та якісного виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження.

Водночас дане звернення можливе лише за наявності обставин, що перешкоджають виконати судове рішення, що передбачає собою існування судового рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 вказано, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, шляхом зміни способу виконання рішення суду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі № 2-а-3432/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Замостянського району м. Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.20.2007 року, на підставі якої 12.05.2008 року видано виконавчий лист № 2-а-3432/07, шляхом стягнення з Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи за 2004-2006 роки в сумі 5375,60 грн.

Ухвала може бути оскражена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона винесена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :