ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
25.09.2013 Справа № 5006/20/2/2012 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали:
заяву про у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" відстрочку виконання рішення № 5006/20/2/2012 Підприємства із 100% іноземними інвестиціями "Сандвік"
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 869043,69грн.
Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: Собченко М.В. - представник;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2013 по справі №5006/20/2/2012 з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Підприємства із 100% іноземними інвестиціями "Сандвік" стягнуто основний борг у розмірі 647845грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 51809грн. 93коп., інфляційних втрат у розмірі 120410грн. 61коп., судовий збір у розмірі 16401грн. 33 коп.
Постановою Донецькою апеляційного господарського суду від 06.03.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" повернуто без розгляду.
На виконання рішення суду від 12.02.2013 господарським судом Донецької області виданий наказ від 01.04.2013 №5006/20/2/2012.
02.04.2013 до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" надійшла заява про відстрочку виконання рішення від 12.02.2013 по справі №5006/20/2/2012 на 24 місяці до 10.09.2015.
Заява Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" обгрнутована неможливістю виконати рішення суду внаслідок знаходження підприємства у важкому фінансовому стані, нестабільність економічної ситуації у сфері металургії та машинобудування, зменшення оборотних коштів підприємства, наявності випадків відмови замовників від раніше замовленої продукції, наявності кредиторської заборгованості в сумі 315000000,00грн. тощо.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2013 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" призначено судове засідання на 25.09.2013.
Позивач у судове засідання, призначене на 25.09.2013, не з'явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзив на заяву не надав.
Відповідач у судове засідання з'явився, підтримав заявущодо надання відстрочки виконання рішення та просив суд його задовольнити.
Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши доводи заяви про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 відстрочка виконання рішення суду це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення за приписом п.7.2 постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.
Як встановлено судом, в підтвердження свого скрутного фінансового становища Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" до матеріалів справи надано звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01.06.2013 (форма №1-Б), згідно якого кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" складає понад 315000000,00грн., з яких прострочена - понад 193000000,00грн.
Відповідно до листа від 28.05.2013 №15-11716 відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у відділі перебуває зведене виконавче провадження №4-15-17167 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь юридичних осіб та державних установ, до якого входять 167 виконавчих проваджень, борг за якими складає 13057699,74 грн.
Згідно із постановами про арешт коштів боржника від 12.08.2009, 22.09.2009, 31.10.2011, державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь". Проте, наявних на рахунках підприємства коштів недостатньо для покриття заборгованості.
За змістом наданої до матеріалів справи довідки від 29.05.2013 №17/717, підписаної директором по економічним питанням та головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", вбачається, що заробітна плата працівникам Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" проводиться несвоєчасно (за період з 01.04.2012 по 31.10.2012).
Одночасно, відповідачем повідомлено суд про ті обставини, що в провадженні господарських судов Луганської області та міста Києва, а також Арбітражного суду міста Москви знаходяться справи, за якими з контрагентів на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" підлягає стягненню сумма у розмірі 43000000,00грн.
Крім того, 28.11.2012 рішенням господарського суду Донецької області по справі №5006/29/103/2012 з контрагентом на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" присуджено до стягнення 124659449,90грн.
Також, Публічним акціонерним товариством "Енергомашспесталь" пред'явлені дві претензії контрагентам за несвоєчасний розрахунок за поставлену на їх адресу продукцію у розмірі 700000,00грн. (в матеріалах справи містяться копія претензії №17/521-1636 від 10.04.2013. та претензія №17-596-2004 від 30.04.2013).
Представник відповідача також надав в судовому засіданні докази часткового виконання рішення суду по справі №5006/20/2/2012, а саме розрахунок сум, який виданий органом державної виконавчої служби, з якого вбачається, що під час примусового виконання рішення на користь позивача стягнуто 98098,38 грн.
За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Виходячи з того, що, за висновками суду, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи необхідність збереження робочих місць та обсягів виробництва Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення строком на 12 місяців, внаслідок чого заява №17/1379-3898 від 11.09.2013 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013 по справі №5006/20/2/2012 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013 по справі №5006/20/2/2012 задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013 по справі №5006/20/2/2012 до 25.09.2014.
3. В задоволенні решти заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013 по справі №5006/20/2/2012 відмовити.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Д.М. Огороднік