Номер производства № 11/785/1156/13

Пред-щий в 1-й инстанции Волков Ю. Р.

Докладчик Кожем'якін О. А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.09.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кожемякина А.А.

судей Прибылова В.М., Грищенко Л.Д.

с участием прокурора Луниной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию ОСОБА_2 на постановление Измаильского горрайонного суда Одессы Одесской области от 05.04.2011 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Измаила Одесской области, гражданин Украины, с неполным высшим образованием, холостого, частный предприниматель, ранее не судимого,

был освобожден от уголовной отвественности по ст. 358 ч1 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, уголовное дело прекращено на основании ст.7-1 УПК Украины. Взысканы с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 3570 грн. 30 коп.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в постановлении ОСОБА_2 являясь частным предпринимателем, 13 декабря 2007 года, по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, с целью сбыта и дальнейшего использования другим лицом, умышленно подделал путем внесения собственноручно в бланке справки с печатью ЧП « ОСОБА_2» ложных сведений о месте работы и занимаемой должности ОСОБА_4, которую затем безвозмездно сбыл указанному лицу для дальнейшего ее использования последним путем предоставления в кредитный союз « Придунавье», расположенный в г. Измаиле ул. Кишиневская 52 для получения кредита.

Так, ОСОБА_2 по месту свего жительства изготовил подложную справку о доходах №12 от 14 декабря 2007 года, печатный текст которой выполнил при помощи лазерного принтера персонального компьютора, в которую внес ложные сведения о том, что ОСОБА_4 с 05 октября 2006 года, в соотвествии с трудовым договором № 31 работает в ЧП « ОСОБА_2» в должности диллера, а затем выполнил рукописный текст о том, что за последние 6 месяцев с июня по ноябрь 2007 года, ОСОБА_4 получил зароботную плату на общую сумму 11160 грн, и что ежемесячная зароботная плата в июне и июле составила 1800 грн, в августе 1900 грн, и с сентября по ноябрь по 2300 грн, в то время как в указанный период времени в данном ЧП фактически не работал, после чего расписался за директора предприятия и поставил печать физического лица - предпринимателя ОСОБА_2

14 декабря 2007 года, ОСОБА_2 возле диско-бара « Гелакси безвозмездно сбыл указанную поддлельную справку ОСОБА_4, который в тот же день предоставил ее в кредитный союз « Придунавье» и по его заявлению с ним был заключен кредитный договор № 212 по которому он получил кредит в сумме 4500 грн сроком на 12 месяцев.

Данное постановление суда ОСОБА_2 обжаловал в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда Одесской области от 14 июня 2011 года, апелляция ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Определением коллегией судей Высшего специлиазированного суда Украины от 18.07 2013 года, кассационная жалоба ОСОБА_2 частично была удовлетворена и определение апелляционного суда Одесской области от 14 июня 2011 года относительно ОСОБА_2 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. .

Заслушав доклад судьи, ОСОБА_2 поддержавшего доводы апелляции и просившего отменить постановление суда, так как в материалах дела отсуствуют доказательства его вины, проведенная экспертиза не соотвествует действительности, а в проведение повторной экспертизы ему было отказано, также в ходе расследования на свидетелей оказывалось давление со стороны следователя. В связи с этим, ОСОБА_2 просит постанволение суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсуствием в его действиях состава преступления, выслушав прокурора, полагавшего постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо провести повторную почерковедческую экспертизу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Признавая ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины, суд как на доказательство сослался на заключение технической экспертизы№ 36 от 13 марта 2009 года, проведеной экспертом научно- исследовательским экспертно-криминалистическим центром - экспертом ОСОБА_6, согласно которого оттиск круглой печати выполненной на справке на имя ОСОБА_4 выполнен печатью ЧП « ОСОБА_2».

В ходе досудебного следствия была проведена почерковедческая экспертиза тем же экспертом, согласно заключения № 41 от 03.04 2011 года, рукописный текст во всех графах справки №12 от 14.12. 2007 года выданной на имя ОСОБА_4 исполнен ОСОБА_2.

По ходатайству ОСОБА_2 судом была назначена повторная почерковедческая экспертиза, однако провести ее не представилось возможным, поскольку эксперту не были предоставлены образцы почерка ОСОБА_2 ( л.д. 320)

Как усматривается из письма временно исполняющего начальника Государственного научно исследовательского экспертно- криминалистического центра г. Киева, им была рассмотрена жалоба ОСОБА_2 и было установлено, что в выводах эксперта от 03.04. 2011 года, выявлены определенные нарушения методики проведения почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд в целях получения объективного заключения эксперта должен был назначить повторную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Одесскому научно-исследовательскому институ судебных экспертиз, однако этого не было сделано. Кроме того, ОСОБА_2 в своих жалобах указывает, что со стороны органов следствия на свидетелей оказывалось давления с целью дачи нужных следствию показаний. Однако эти обстоятельства судом также не проверялись.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ОСОБА_2 не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

При указанных обстоятельствах постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо полно и объективно рассмотреть данное уголовное дело, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 - частично удовлетворить, постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 05 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела по ст. 358 ч.1 УК Украины и особождении его от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности - отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий А.А. Кожемякин

Судьи В.М. Прибылов

Л.Д. Грищенко

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин