Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

суддів Журавля О.О., Ященка М.А.,

за участю прокурора Гуменюк Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9, засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року, за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на окрему постанову Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року ОСОБА_8 і ОСОБА_9 засуджені за ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366 КК України кожен на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання «капітан міліції», а ОСОБА_9 позбавлено спеціального звання «старший лейтенант міліції».

Окремою постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року перед прокурором Шевченківського району м. Києва поставлено питання про притягнення до відповідальності потерпілого ОСОБА_1 за завідомо неправдиві показання.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілий ОСОБА_1, захисники ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

_______________________________________

Справа № 11/796/1726/13

Категорія: ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366 КК України

Головуючий у першій інстанції: Косик Л.Г.

Доповідач: Тютюн Т.М.

засуджені ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали апеляції на вирок. Також потерпілий подав апеляцію на окрему постанову.

25.09.2013 року в день апеляційного розгляду до Апеляційного суду міста Києва надійшов лист з Святошинського районного суду м. Києва з проханням повернути кримінальну справу для розгляду зауважень на протокол судового засідання, які подані прокурором, відповідно до вимог ст.88 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.88 КПК України 1960 року сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу, які мають бути розглянуті судом першої інстанції з додержанням вимог ст.881 КПК України 1960 року.

Оскільки питання про розгляд зауважень на протокол судового засідання вирішується судом першої інстанції, який постановив вирок, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути справу в апеляційному порядку по суті.

Тому справа відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.359 КПК України 1960 року підлягає поверненню суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359, 362 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9 повернути Святошинському районному суду м. Києва для виконання вимог ст.88 КПК України 1960 року.

Судді:

Тютюн Т.М. ЖуравельО.О. Ященко М.А.