Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2013 року Справа № 805/12059/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосуд І.М.,

при секретарі Рижук В.І.,

за участю сторін:

представника позивача Кульбаби М.В.,

представника відповідача Новгородської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації компресорів КД-4-250 та респіраторів КИП-8 у кількості 32 одиниць у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей на газорятівній службі хіміко-металургійної фабрики публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Представник відповідача у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме доказів, що підтверджують факт припинення експлуатації компресорів КД-4-250 у кількості 2 одиниць.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником відповідача у заяві причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі, встановивши термін до 19.09.2013 до 14:00.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду до 19 вересня 2013 року до 14 год. 00 хвил.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.