АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8150/13. Головуючий 1 інст.: - Єрмак Н.В. Провадження №22-ц/790/6049/13. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кокоші В.В.,
суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,,
при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», 3-особи: Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції, прокуратура Харківської області - про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого нерухомого майна,
в с т а н о в и л а:
У травні 2013 року ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 28 березня 2013 року Харківською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, переможцем яких став ОСОБА_7, який придав квартиру за стартовою ціною 227 809 грн.
Вказані торги проведені з порушенням вимог п. 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки Харківська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» не надала йому змоги зареєструватися для участі в прилюдних торгах.
Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 203, 215 ЦК України, Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ОСОБА_6 просив суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 28 березня 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1.
Представник ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.
Представник Московського ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не з'явився.
Представник прокуратури Харківської області позов підтримав.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2013 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів факту подання до Харківській філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» належним чином оформлених документів для реєстрації його в прилюдних торгах.
Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, а тому така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.
Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів.
Порядок здійснення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (надалі Тимчасове положення).
Згідно пункту 3.12 Тимчасового положення для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах (додаток 2); документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.
Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 Тимчасового положення під час подання заяви заявник пред'являє паспорт або інший документ, що засвідчує його особу; у разі, якщо він діє як представник юридичної особи - відповідну довіреність. Відомості про покупців уносяться до книги реєстрації і повинні містити: порядковий номер (відповідно до реєстрації) та дату реєстрації; номер лоту, який покупець має бажання придбати; для фізичних осіб: громадян України - прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, адресу постійного місця проживання та ідентифікаційний код за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків; для іноземців - прізвище, ім'я та по батькові (у разі наявності такого), адресу їх постійного місця проживання за межами України; для юридичних осіб: резидентів - їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (код за ЄДРПОУ); нерезидентів - їх найменування, місцезнаходження та країну, де зареєстрована особа; дата, час та місце проведення прилюдних торгів; підпис покупця.
Згідно пункту 3.15 Тимчасового положення під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує вхідний квиток, інформаційну картку та картку учасника прилюдних торгів (із зазначенням на зворотному боці умов проведення прилюдних торгів).
З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2013 року Харківська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на офіційному сайті Міністерства юстиції України розмітила інформаційне повідомлення №487881 про проведення нею прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 (а. с.26)
Вказане повідомлення відповідало вимогам п. 3.6 Типового положення та містило: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.
Одночасно інформація про проведення прилюдних торгів була розміщена Харківською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в засобах масової інформації ( а. с.27).
26 березня 2013 року ОСОБА_6 кур'єрською службою направив до Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» заяву про участь у прилюдних торгах, заяву про допуск його до реєстрації, ксерокопію паспорта громадянина України, ксерокопію ідентифікаційного коду, ксерокопію квитанції про сплату гарантійного внеску (а. с. 13-15).
Ксерокопії документів не були посвідчені у встановленому законом порядку.
Листом №685 від 26 березня 2013 року Харківська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» повідомила ОСОБА_6, що реєстрація його заяви про участь у прилюдних торгах можлива лише за особистим пред'явленням ним паспорта або іншого документу, що засвідчує його особу (а. с. 28).
28 березня 2013 року Харківською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» проведено прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 та складено протокол №21-0391/12.
За результатами прилюдних торгів вказана квартира була придбана ОСОБА_7 за стартовою ціною 227 809 грн. (а. с. 8).
Матеріали справи не містять доказів того, що позивач особисто звертався до Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» з заявою про його участь у прилюдних торгах та пред'являв організаторам публічних торгів паспорт або інший документ, що засвідчує його особу.
Не надані такі докази ОСОБА_6 при подачі апеляційної скарги, а також в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Зважаючи на те, що позивач не надав до Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» належно оформлених документів та оригіналу паспорта для реєстрації його участі в прилюдних торгах з реалізації квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що прилюдні торги проведені з додержанням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, та обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову.
Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що у період з 23 березня по 28 березня 2013 року через навмисні дії працівників Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», які були направлені на недопущення його до участі у прилюдних торгах, він не мав змоги подати документи для реєстрації у прилюдних торгах, не можуть бути прийняті до уваги.
При розгляді справи позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з 23 по 26 вересня 2013 року він особисто звертався до Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» з заявою про реєстрацію його для участі у прилюдних торгах.
Крім того, позивачем не надано доказів про те, що працівники Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» здійснювали відносно нього противоправні дії направлені на не допущення до участі у прилюдних торгах.
Матеріали справи свідчать, що 26 березня 2013 року ОСОБА_6 звертався зазначеного приводу до прокуратури Харківської області, однак доказів про те, що вказані ним факти були підтверджені під час прокурорської перевірки, суду не надав.
Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2013 року залишити - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: