№ 1-кп760\ 685\13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2013 року Солом'янський районный суд м. Києва
в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО
при секретарі - О.А. Павленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженця Кіровоградської області, Новгородковського району,
с. Вершино - Кам»янка , українця, громадянина України ,освіта
середня , одруженого , працює в ПП Агрофірма «Перспектива»
у смт. Новгородка , Кіровоградської області , зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого :
- 13.03.2012 р. Новгородковським райсудом Кіровоградської обл.
за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;
-09.10.2012 р. Обухівським райсудом Київської обл. за ст.205 ч.1
КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень ,-
за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110090000191 від 31.08.2013 року ,-
за участю прокурора - О.В.Грунського
обвинуваченого- ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 31.08.2013 року , ОСОБА_1 наприкінці 2010 року ,в денний час доби , при невстановлених обставинах , познайомився з ОСОБА_2 та домовився про створення ( реєстрацію) на його ім»я в органах державної влади ,за грошову винагороду ,суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Техностарт ЛТД» ( код ЄДРПОУ 3763507) ,з метою прикриття незаконної діяльності.
В свою чергу, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний намір , направлений на створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду , надав ОСОБА_2 копію паспорту та ідентифікаційного коду , останній на підставі цих документів виготовив Статут ТОВ «Техностарт ЛТД» , в якому ОСОБА_1 був зазначений як засновник товариства.
В подальшому , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_1 13.04.2013 р. прослідував до офісного приміщення за адресою вулиця Машинобудівна, 35 «а» в м. Києві , де зустрічався з двома громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими і обговорювались умови реєстрації.
Після чого , всі разом поїхали до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 ,де ОСОБА_1 підписав Статут ТОВ «Техностарт ЛТД» ,чим засвідчив факт створення даного товариства , про що розписався в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.
Таким чином , ОСОБА_1 виконав запропоновані дії ОСОБА_2.
В подальшому , ОСОБА_1 не маючи наміру займатись господарською діяльністю передав засвідчений нотаріально Статут ТОВ «Техностарт ЛТД» гр. ОСОБА_2.
Також , в той же день , ОСОБА_1 в приміщенні вказаного вище нотаріуса , підписав довіреність завчасно підготовлену ОСОБА_2 , якою уповноважив невідому йому особу бути його представником в усіх організаціях та установах м. Києва , в тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування , податкових органах, органах статистики ,Пенсійному фонді, в органах соціального страхування , банківських установах , органах внутрішніх справ, штемпельно -грайверних майстернях ,центрі зайнятості , з питань державної реєстрації та постановлення на облік ТОВ « Техностарт ЛТД» , одержання дозволу на виготовлення печатки та штампів у дозвільній системі , а також отримання печатки та штампів ,а також прийняти( передати ) майно на баланс Товариства.
На час підписання ОСОБА_1 Статуту ТОВ «Техностарт ЛТД» , останній розумів, що дане товариство створюється на його ім»я з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
Тобто , ОСОБА_1 розумів, що ТОВ «Техностарт ЛТД» ,буде використано з метою прикриття незаконної діяльності ,а також незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток на користь суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.
Дані дії , ОСОБА_1 ,як виконавець злочину , здійснював виключно за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності. При створенні ТОВ «Техностарт ЛТД» ,ОСОБА_1 не мав наміру займатись фінансово- господарською діяльністю на вказаному підприємстві. Таким чином , ОСОБА_1 фактично набуто право власності на ТОВ «Техностарт ЛТД».
Крім того , незаконна діяльність невстановлених слідством осіб полягала в тому, що ОСОБА_2 та інші особи ,отримавши реєстраційні документи ТОВ «Техностарт ЛТД» ,а також печатку вказаного товариства, штучно формували податковий кредит з податку на додану вартість третім підприємствам та завищували валові витрати таким суб'єктам господарської діяльності , в результаті чого до Державного бюджету України не надходило коштів у вигляді сплати вказаних податків.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив умисні дії ,що виразились у фіктивному підприємництві , тобто створенні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності ,вчинене повторно , тобто злочин передбачений ст. 205 ч. 2 КК України.
Також , ОСОБА_6 вчинив злочин , що виразився у вчиненні умисних дій -підроблення офіційного документу ,який видається підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою та їх збут ,за попередньою змовою групою осіб , тобто злочин ,передбачений ст. 358 ч. 3 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_1 повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 205 ч. 2 ,358 ч. 3 КК України та щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Грунський О.В. звернулись до суду в ході розгляду із угодою про визнання винуватості від 31.08.2013 р. на наступних умовах.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_1 покарання за ст. 205 ч. 2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 000 гривень , за ст. 358 ч. 3 КК України у виді двох років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі , із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік
Крім того , як обвинувачений так і прокурор згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також обвинувачений повідомлений, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості , прокурор має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду , який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає ,що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченого ОСОБА_1 не порушені ,він повністю визнав себе винним.
Обставин ,які б обтяжували його покарання судом не встановлено.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст.205 ч. 2 , 358 ч. 3 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_1 обов'язків по угоді можливе.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 205 ч. 2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 000 гривень ,
- за ст. 358 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки .
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді 2 років позбавлення волі,із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375 , 471,474,475 КПК
України,-
З а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським Олексієм Володимировичем та ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32013110090000191 від 31.08. 2013 року.
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 205 ч. 2 КК України - у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 000 гривень на користь держави;
-за ст. 358 ч. 3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в інспекцію.
Речові докази - залишити на збереження в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ :