АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 628/2910/13-п Суддя першої інстанції: Клімова С.В.

Провадження: 33/790/599/13

Категорія: ч.2 ст. 188-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савченка І.Б., з участю особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Пристінської сільської ради Куп*янського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Суд встановив, що ОСОБА_4, працюючи головою Пристінської сільської ради, допустив порушення ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не виконав нормативи робочих місць за період часу з 2012 до 2013 року, встановлені для працевлаштування інвалідів. На момент перевірки в раді працювало 10 осіб і жоден з них не є інвалідом, що є порушенням наведеної вище норми Закону, відповідно до якої при середньообліковій кількості штатних одиниць 8 осіб , кількість інвалідів-штатних працівників повинна складати 1 особа.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення. В апеляційному суді ОСОБА_4 доповнив апеляцію та мотивує скаргу тим, що Пристінська сільська рада є органом місцевого самоврядування, на який не розповсюджується дія ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Вказаною статтею встановлено обов*язок по дотриманню норми робочих місць для інвалідів для підприємств, установ та організацій, до яких сільська рада не відноситься. Крім того, зазначив, що кількість штатних посад в Раді становить 6, з яких 2 є виборними (голова, секретар), а тому, вважає, що дія ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не може бути застосована.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційні доводи ОСОБА_4 про те, що на орган місцевого самоврядування - Пристінську сільську раду не розповсюджується дія ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» є безпідставними.

Так, відповідно до змісту ч.2 ст.1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», загальний термін «підприємства , установи , організації» вказаний в Законі включає до себе: центральні і місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації (незалежно від форми власності і господарювання, виду діяльності і галузевої належності), їх філії, відділення, представництва, що ведуть окремий облік результатів фінансової та господарської діяльності, банки та інші фінансові установи, а також представництва іноземних юридичних осіб (у тому числі міжнародних організацій), які використовують працю найманих працівників-громадян України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Надаючи оцінку доводам апеляції щодо неправильного встановлення судом кількості штатних посад в Пристінській сільської ради, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до штатного розпису на 2012 рік (а.с.14) та розрахунку середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу для заповнення звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012р. в Раді станом на 2012 рік працювало 8-9 осіб при наявності лише 6 штатних (одиниць) посад. При цьому 2 посади (сільський голова та секретар є виборними).

Також 2 особи працювали на посадах завідуючих клубами але повноважень з призначення та звільнення цих працівників сільський голова не має. Призначення на ці посади здійснюється начальником відділку культури і туризму Куп*янської районної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_4 не порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», яка передбачає обов*язкове прийняття на роботу інвалідів до установ, в яких кількість працюючих дорівнює та перевищує 8 осіб.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає необхідним апеляцію ОСОБА_4 задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.Б. Савченко