АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №638/9686/13-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/5615/2013 1-ї інстанції: Наумова С.М. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Борової С.А., Пилипчук Н.П.,

при секретарі Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного ( транспортного) Страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Моторного ( транспортного) Страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки є таке, що набуло законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2012 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5, Національної Акціонерної страхової Компанії України «Оранта» та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволена. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2012 року у частині стягнення з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_3 23774,40 грн. на відшкодування майнової шкоди і 283,80 грн. на відшкодування витрат на проведення товарознавчого дослідження скасовано і ОСОБА_3 у позові в цій частині відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову в частині стягнення відшкодування з Моторного (транспортного) бюро України, судова колегія судової палати з цивільних справ виходила з того, що позов ОСОБА_3 до зазначеної установи є передчасним, оскільки відсутнє рішення Моторного ( транспортного) бюро щодо виплати страхового відшкодування.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що на день звернення до Дзержинського районного суду 02.07.2013 року рішенням Моторного ( транспортного) бюро України позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування, тому він змушений знову звернутись до суду з вимогою у судовому порядку відшкодувати шкоду.

Таким чином, судова колегія вважає, що ОСОБА_3 звернувся з даним позовом з інших підстав, а тому підлягає розгляду у суді.

Суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги, а тому ухвалу суду про відмову у відкритті провадження по справі не можна визнати обгрунтованою.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія по цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_3 до Моторного ( транспортного) Страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді