АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №2018/4с-60/11/05

4-с/2018/61/12/05 Головуючий

Провадження №22-ц/790/5286/2013 1-ї інстанції: Єфіменко Н.В. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Борової С.А.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі: Київський ВДВС ХМУЮ). В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2010р. задоволений позов ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; з відповідачів солідарно стягнута заборгованість у сумі 528961.30 грн., судові витрати у сумі 1730 грн. На виконання вказаного рішення судом 07.06.2011р. виданий відповідний виконавчий лист, за яким 08.09.2011р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Хабловим В.М. відкрите виконавче провадження. 06.10.2011р. державним виконавцем Хабловим В.М. складений акт опису та арешту майна заявника, а саме: квартири АДРЕСА_1. Вважає незаконними дії держаного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Хаблова В.М. щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження та складення акту опису та арешту майна від 06.10.2011р.

Державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В раніше поданих запереченнях проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на правомірність дій державного виконавця щодо дотримання порядку відкриття виконавчого провадження та складення акту опису та арешту майна.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і прийняти нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, вирішення питання при неповному встановлені обставин справи та недоведеності обставин, які суд вважав встановленими.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2010 року 07.06.2011р. виданий виконавчий лист №2- 945/10/05. На підставі вказаного виконавчого листа 08.09.2011р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Хабловим В.М. відкрите виконавче провадження, а також встановлений строк для самостійного виконання виконавчого документа в термін до 15.09.2011р. Постанова про відкриття виконавчого провадження 08.09.2011р. надіслана рекомендованим листом на адресу заявника, вказану у виконавчому листі, що підтверджується копією відповідного супровідного листа.

Згідно п. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому листі. Таким чином, заявник вважається такою, що належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ОСОБА_5 самостійно не виконала вимоги, викладені у виконавчому документі в термін до 15.09.2011р., то 06.10.2011р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Хабловим В.М. у присутності понятих та представника банку складений акт опису та арешту майна заявника, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису майна.

Оскільки боржник не відкрив двері, Акт опису та арешту майна від 06.10.2011р. складений без участі боржника відповідно технічної документації, наданої представником стягувана - ВАТ «ВТБ Банк». Оцінка майна вказана відповідно до технічної документації.

Суд першої інстанції ретельно перевірив доводи апеляційної скарги і правильно прийшов до висновку, що державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Хабловим В.М. додержані порядок відкриття виконавчого провадження та складення акту опису та арешту майна.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст..ст.303, 307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: