АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/634/12
Номер провадження 22-ц/786/3024/2013 Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О.
Доповідач Карпушин Г. Л.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Винниченка Ю.М., при секретарі: Цилюрик М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. Зазначав, що з відповідачкою перебував у шлюбі з 15.06.1986 р. по 11.03.2011 р. За час перебування у зареєстрованому шлюбі вони придбали майно: житловий будинок, господарські будівлі, земельну ділянку, на якій вони розташовані; автомобіль ЗАЗ, набір корпусних меблів, холодильник. Прохав визнати зазначене майно сумісною власністю його та відповідачки по справі та виділити йому: набір корпусних меблів вартістю 991 грн. 50 коп., холодильник вартістю 201,7 грн. Житловий будинок та господарські будівлі розподілити відповідно до варіанту 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.09.2011 року (його частина зазначена червоним чорнилом).Земельну ділянку виділити йому згідно 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.02.2013 року, площею 0,0807 га, зазначену червоним чорнилом. Іншу частину будинку, господарських споруд та автомобіль ЗАЗ позивач прохав залишити відповідачу по справі. Прохав також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по оплаті судового збору, витрат на проведення судових експертиз, витрати на правову допомогу.
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року позов задоволений частково.
1.Визнано спільною сумісною влаcністю, як подружжя, що належить позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Вербки Семенівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, майно, а саме: - житловий будинок («А-1») загальною площею 88,1 м. кв., житловою площею 42,4 м. кв.; - погріб з шийкою ( під «Г»); - гараж («б»); - сарай («Б»); - саж («В»);
- сарай («Г»); - навіс («Д»); - яма вигрібна (№ 1), огорожа (№2), порота (№3); - земельну ділянку розміром 0,1614 га., розташовану по АДРЕСА_1 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 890962, виданого відділом Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області 04.10.2011 року, і яке розташоване по АДРЕСА_1; - автомобіль ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3; - набір корпусних меблів «Н-Кремінь 3Д»; - холодильник «НОРД_416-4» № 486695, яке знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
2. Скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 890962 площею 0,1614 га, яка розташована в с. Вербки Семенівського району Полтавської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 532450001000384 від 04.10.2011 року на ім'я ОСОБА_1.
3. Розподілено майно, що знаходиться у спільній сумісній власності сторін по справі, і виділено у власність:
І) позивачу ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-223 від 29.09.2011 року згідно варіанту розподілу житлового будинку частину першого співвласника та варіанту № 1 розподілу житлового будинку та господарських будівель: 1) в житловому будинку (літ «А»): - « 1-9» кімнату площею 20,8 кв. м;- « 1» коридор площею 15,1 кв.м.; - частину коридору « 1-1» площею 3,4 кв.м. загальною площею 39,9 кв. м. та вартістю 5618 грн. 2) по господарських будівлях:- сарай (літ. «Б») вартістю 1679 грн.;- навіс (літ. «Д») вартістю 236 грн.; - саж (літ. «В») вартістю 361 грн.; - огорожа ( № 2) вартістю 302 грн., всього на суму 3813 грн.; 3) земельну ділянку площею 0,0807 га 1-го варіанту розподілу земельної ділянки у домоволодінні по АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-47 від 28 лютого 2013 року; 4) набір корпусних меблів «Н-Кремінь ЗД» вартістю 991 грн. 50 коп.; 5) холодильник «НОРД-416-4» заводський номер 486695 вартістю 201,7 грн. на загальну суму 1193 грн. 20 коп. відповідно до звіту про незалежну оцінку спільного майна подружжя від 15.09.2011 року. Всього виділено майна ОСОБА_2 на загальну суму 10624 грн.20 коп.;
ІІ. відповідачу ОСОБА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-223 від 29.09.2011 року згідно варіанту розподілу житлового будинку частину другого співвласника та варіанту № 1 розподілу житлового будинку та господарських будівель:1) в житловому будинку (літ. «А»):- частину коридору « 1-1» площею 7,1 кв. м.;- « 1-2» туалет площею 0,8 кв.м.;- « 1-3» коридор площею 9,2 кв.м.; - « 1-4» кухня площею 4,6 кв.м.;- « 1-5» котельня площею 2,4 кв.м.;- « 1-6» ванна площею 3,1 кв.м.; - « 1-7» кімната площею 12,1 кв.м.;- « 1-8» кімната площею 9,5 кв.м. Загальною площею 48,8 кв. м та вартістю 6977 грн.; 2) по господарських будівлях:- сарай (літ «Б») вартістю 1679 грн.;- гараж (літ. «б») вартістю 655 грн.; - яма вигрібна (№1) вартістю 229 грн.;- огорожа вартістю 378 грн.;- ворота (№3) вартістю 355 грн. Всього на суму 3296 грн.;
3) земельну ділянку площею 0,0807 га 1-го варіанту розподілу земельної ділянки у домоволодінні по АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-47 від 28 лютого 2013 року; 4) автомобіль ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 17815 грн.34 коп. відповідно до Звіту про незалежну оцінку спільного майна подружжя від 15.09.2011 року. Всього виділено ОСОБА_1 майна на загальну суму 28088 грн. 34 коп.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 кошти в сумі 8732,57 грн. різниці вартості майна, виділеного відповідачу ОСОБА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2725 грн. половини вартості проведених по справі судових будівельно-технічних експертиз та звіту № 64/11 про незалежну оцінку спільного майна подружжя, а також кошти в розмірі 107,30 грн. половини суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду. Виправлено описку в рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: в пункті 3-му підпункті 2-му резолютивної частини щодо виділення позивачу ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-223 від 29.09.2011 року по господарських будівлях зазначено додатково будівлю «погріб з шийкою (під «Г»).
З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу. Прохає рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити в позові. Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що з відповідачем не проживали разом та не вели спільне господарство з 2006 року, хоча шлюб розірвали лише в 2011 року. За той час вона за власні кошти провела відновлювальний ремонт, вартість якого перевищує вартість частини будинку, яку просить позивач йому виділити. За таких обставин вважає, що останній втратив право на частину спірного будинку і господарських споруд. Вважає, що висновок суду про те, що тільки позивачка по справі повинна нести відповідальність за збереження майна є помилковим, оскільки суперечить нормі ст. 322 ЦК України. Не погоджується і з висновком суду в частині скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 890962 площею 0614 га, яка розташована в с. Вербки Семенівського району Полтавської області та розподілом цієї земельної ділянки так як воно випливає з рішення про розподіл будинку та господарських споруд.
Судове засідання проводилося за участі позивача та його представника, за за відсутності інших осіб, які були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися з невідомих причин.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що сторони перебували у шлюбі з 15.06.1986 року по 11 березня 2011 року. За час перебування у шлюбі сторони придбали майно: житловий будинок вартістю 12595 грн.; погріб з шийкою вартістю 591 грн.; гараж вартістю 655 грн.; сарай вартістю 1679 грн.; саж вартістю 361 грн.; сарай вартістю 2323 грн.; навіс вартістю 236 грн.; яма вигрібна вартістю 680 грн.; огорожа вартістю 680 грн.; ворота вартістю 355 грн, яке розташоване по АДРЕСА_1. Загальна вартість нерухомого майна (домоволодіння) складає 19704 грн. Сторонами також придбано: автомобіль ЗАЗ - 110307 «Славута» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 17815 грн. 34 коп., набір корпусних меблів «Н-Кремінь 3Д» 1987 року випуску вартістю 991 грн. 50 коп. та холодильник НОРД 1999 року випуску вартістю 202 грн. 70 коп. Загальна вартість рухомого майна складає 19009 грн. 54 коп.
Місцевим судом також вірно встановлено, що вбачається і з рішення Семенівського районного суду від 11 березня 2011 року про розірвання шлюбу між сторонами, що останні припинили подружні стосунки з 2006 року.
При винесені рішення місцевий суд, виходив з того, що майно, з позовом про розподіл якого позивач по справі звернувся до суду, сторони набули за час перебування у шлюбі, і воно являється їх спільною сумісною власністю та підлягає розподілу між сторонами по справі в натурі в рівних частках.
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя наступного майна: житловий будинок, погріб з шийкою, гараж, сарай, саж, навіс, яма вигрібна, автомобіль ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3, набір корпусних меблів «Н-Кремінь 3Д», холодильник «НОРД-416-4» № 486695, та в частині його розподілу, оскільки зазначене майно дійсно було придбано сторонами під час перебування у шлюбі та під час їх спільного проживання. Це не заперечувалось сторонами ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції. А тому місцевий вірно застосувавши положення ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України, ч.ч. 1,4 ст. 71 СК України, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду щодо визнання спільною сумісною власністю як подружжя земельної ділянки розміром 0, 1614 га, розташованої по АДРЕСА_1 та розподілом даної земельної ділянки.
Статтею 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.6 ст. 57 ЦК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами розірвано рішенням Семенівського районного суду Полтавської області 11 березня 2011 року (а.с. 13). Місцевим судом встановлено, що вбачається також з вищезазначеного рішення суду та не заперечується сторонами, що фактично останні припинили подружні стосунки з 2006 року та разом не проживали. Спірна земельна ділянка приватизована ОСОБА_1 04.10.2011 року (а.с. 24). Тобто вона в силу ст.ст. 57, 60 СК України не є спільним майном подружжя.
За таких обставин місцевий суд прийшов до помилкових висновків, визнавши спірну земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя та розподілив її. А тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю як подружжя земельної ділянки розміром 0,1614 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 890962, виданого 04.10.2011 року; про визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,0807 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за безпідставністю.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до принципу диспозитивності розгляду цивільної справи, суд має вирішувати справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів. Предметом заявлених позовних вимог було визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки розміром 0,1614 га, розташованої по АДРЕСА_1 та її розподіл. Однак, місцевий суд, вийшовши за межі позовних вимог, нічим не обґрунтовуючи, скасував Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 890962 площею 0,1614 га, яка розташована в с. Вербки Семенівського району Полтавської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 532450001000384 від 04.10.2011 року на ім'я ОСОБА_1.
За таких підстав колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду і в частині скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 890962 площею 0,1614 га, яка розташована в с. Вербки Семенівського району Полтавської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 532450001000384 від 04.10.2011 року на ім'я ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року з постановлення нового рішення.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року в частині: визнання спільною сумісною власністю як подружжя земельної ділянки розміром 0,1614 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 890962, виданого відділом Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області 04.10.2011 року; визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки розміром 0,0807 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 890962 площею 0,1614 га., яка розташована в с. Вербки Семенівського району Полтавської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 532450001000384 від 04.10.2011 року на ім'я ОСОБА_1 - скасувати.
Постановити нове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Cудді:
З оригіналом згідно.