Справа №1-17/08

В  И  Р  О  К

  І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

            14 листопада 2008 року                                                                                         смт.Чутове 

                                               Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді  Лисенка В.М.,

                                   при секретарі - Савченко О.В.,

                                    з участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Флорівка Чутівського  району Полтавської області, українця, гр.України, освіта  неповна середня, не одруженого, водія ФГ „Восход”, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

            ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Нагути Мінводського району Ставропольського краю, росіянки, гр.України, освіта  неповна середня,  одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, раніше  не судимої,

обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

у  с  т  а  н  о  в  и  в:

08.11.2007р., близько 14.30год., ОСОБА_4 біля господарства ОСОБА_5, що розташоване по АДРЕСА_2, в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, штурнула на землю останню і почала руками шкрябати та бити по обличчю, чим заподіяла потерпілій згідно висновку експерта №1084 від 15.05.2008р. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В цей час ОСОБА_3, побачивши бійку жінок, підбіг до них і ногами умисно наніс  близько трьох-чотирьох ударів по лівій руці та по голові ОСОБА_5, чим заподіяв останній згідно висновку експерта №1084 від 15.05.2008р. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудна  ОСОБА_4 винною себе у вчиненні даного злочину не визнала і  пояснила, що це ОСОБА_5 вдарила її кулаком  в обличчя, потім схватила за грудки, потягнула на себе, ОСОБА_5 упала на спину, а вона на неї зверху, при цьому вдарилась колінами об асфальтне покриття. Потім підбіг ОСОБА_3 і їх розняв. Сама вона ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняла.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину також не визнав і пояснив, що ОСОБА_5 він не бив, а тільки розняв їх із ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину підсудних ствердженою слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка показала суду, що 08.11.2007р., близько 14.30год., вона знаходилася у власному дворі, коли побачила, що біля її двору розвертається трактор, який приїхав до сусідів ОСОБА_4. Вона вийшла і зробила ОСОБА_3 зауваження щоб трактор не розвертався біля її двору. Коли вона йшла назад до свого двору, підбігла ОСОБА_4 і штовхнула, а вона, щоб не впасти, схопила її за светр і вони  упали вдвох, при цьому підсудна упала на неї зверху і почала шкрябати та бити кулаками в обличчя. Коли вона міцніше схопила підсудну за светр, та почала гукати чоловіка. Він прибіг і також почав її бити ногами по голові, нанісши десь 3-4 удари і кілька разів вдарив по лівому плечі. Після цього підсудні  пішли додому, а вона поїхала велосипедом до пошти, щоб викликати міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_6  про те, що 08.11.2007р., він

прийшов близько 15.00год. з роботи і  побачив у матері на обличчі синець і розбиту губу. Коли запитав у неї, що сталося, вона йому розповіла, що її побили ОСОБА_3 за те, що вона зробила їм зауваження, щоб трактор не їздив біля їх двору;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала суду, що 08.11.2007р.

біля їх двору розвертався трактор, що приїхав до ОСОБА_4. На зауваження її доньки ОСОБА_5, підсудна ОСОБА_4 штовхнула останню і вони впали на землю. Потім підсудна погукала свого чоловіка ОСОБА_3, який прибіг і почав ногами бити потерпілу. Коли вона почала кричати, щоб ОСОБА_3 не бив її дочку, він пішов додому, а потерпіла поїхала велосипедом до пошти і викликала міліцію, а ввечері їй стало погано. Після всього цього потерпіла ще 12 днів була на лікуванні в Чутівській районній лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 08.11.2007р., близько 15.00год., вона їхала в магазині, зустріла потерпілу. Остання була заплакана, її всю трясло, обличчя було в крові, пошкрябане, підборіддя побите, кров сочилася з ран. На запитання розповіла, що її побили ОСОБА_3 і вона їде викликати міліцію. Приблизно через 30-40хв. після цього приїхав син потерпілої і сказав, що матері погано. Вона приїхала до них, надала медичну джопомогу і порекомендувала звернутися в лікарню, бо схоже було на черепно-мозкову травму;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав суду, що 08.11.2007р. він бачив, як біля двору ОСОБА_5 б'ються лежачі на землі дві жінки, ОСОБА_4 була зверху, а ОСОБА_5, під нею. Потім прибіг ОСОБА_3, якого погукала дружина, і почав бити ОСОБА_5 ногами та кулаками. До них він не підходив, боявся, що б і йому не дісталося;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала суду, що 09.11.2007р. їй зателефонувала її мати ОСОБА_4 і сказала, що потрібно їхати до лікарні, тому що у неї проблеми з ногами. Коли вона з чоловіком приїхала до батьків, то побачила у матері побиті і напухлі коліна, розбиті обличчя й ніс, мати розповіла, що посварилася з ОСОБА_5 Вони відвезли її в лікарню і того ж дня зверталися до районного відділу міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 08.11.2007р. він привіз зерно ОСОБА_3 і заїхав у двір, щоб висипати зерно і побачив, як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сваряться. ОСОБА_5 кинула в обличчя ОСОБА_4 гичку буряка і вдарила її в обличчя. З носу ОСОБА_4 потекла кров. ОСОБА_5 схопила ОСОБА_4 за грудки і вони упали на землю. Потім до них прибіг ОСОБА_3,  забрав дружину і вони пішли додому;

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала суду, що 08.11.2007р. бачила двох жінок, одна лежала на землі, а інша, ОСОБА_4, схилилася над нею. Вона подумала, що комусь погано і коли побачила, що до них йшов ОСОБА_3, проїхала далі;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в кінці 2007 року йому зателефонував черговий по районному відділу міліції і повідомив, що сусіди нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Коли він приїхав в с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області, то відібрав пояснення  у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та роз'яснив останнім їх право звернутися до судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 08.11.2007р. близько 15.00год.в приміщення поштового відділення зайшла ОСОБА_5 і попрохала дозволу зателефонувати до міліції. Вона була в сльозах, пошкрябана, рука в крові і повідомила, що її побили ОСОБА_3;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він відвозив дітей ОСОБА_5 до неї в лікарню, але коли це було,  не пам'ятає;

- повідомленням Чутівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 09.11.2007р. о 15.00 год. звернулася за допомогою в приймальне відділення з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку;

- актом судово-медичного дослідження №3047 від 29.11.2007 р. та висновком експерта

№1084 від 15.05.2008р. (а.с.4, 44), якими встановлено, що ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна слизової оболонки нижньої губи, крововиливів, садна шкіри обличчя зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

-     випискою із медичної карти стаціонарного хворого про те, що з 09.11.2007р. по

20.11.2007р. ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку (а.с.68);

Невизнання вини підсудними суд розцінює як нещирість їх перед судом та бажанням

уникнути відповідальності, оскільки їх вина доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

            Дії підсудних вірно кваліфіковані по ст.125 ч.2 КК України, т.я. вони вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, їх особи, що вони вчинили  злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується  позитивно.

Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання: підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, раніше не судимі, а також стан їх здоров'я.

Згідно медичних висновків підсудні в примусовому лікуванні від алкоголізму не потребують.

 Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб підсудних, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді штрафу.

По справі до підсудних потерпілою заявлений цивільний позов у відшкодування: матеріальної шкоди в сумі 380,58грн.; моральної шкоди в сумі 9 000,00грн.; понесених витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 300,00грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки обґрунтовані і підтвердженні письмовими доказами.

Винними діями підсудних потерпілій була заподіяна також і моральна шкода, але з урахуванням, тяжкості тілесних ушкоджень, їх наслідків, тривалості вимушених змін в житті потерпілої, суд приходить до висновку, що розмір її відшкодування необхідно зменшити до       1 000,00 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування сум витрачених потерпілою на правову допомогу у розмірі 300,00грн. залишити без задоволення, оскільки у кримінальній справі не можуть розглядатися позови про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред'явленого обвинувачення. Такі позови заінтересовані особи можуть пред'являти в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи дані про особи підсудних, їх вік, те, що вони по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи у суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можна вважати суспільно небезпечними і вважає за можливе застосувати до них ч.4 ст.74 КК України та звільнити їх від покарання.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в:

            ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2  КК України  і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850,00 грн.

            На підставі ч.4 ст.74 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити.

            Запобіжний захід ОСОБА_3,  підписку про невиїзд, скасувати.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2  КК України  і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850,00грн.

            На підставі ч.4 ст.74 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити.

            Запобіжний захід ОСОБА_4,  підписку про невиїзд, скасувати.           

            Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 380,58грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000,00грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього                1 380,58 грн.

            На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

            Головуючий