Справа 2-54/2008 р.                 

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     01 лютого 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 

ВСТАНОВИВ:

     Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві та в судовому засіданні вказала, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її онуком. Дитина проживає в її сім'ї і знаходиться на її утриманні, вона ж створює дитині належні умови для розвитку і виховання. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків. Вихованням сина не займається, не піклується про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток. Не цікавиться навчанням та шкільним життям сина, не допомагає матеріально сину. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, свого житла і постійного місця проживання не має. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_3, ОСОБА_4, померла. Рішенням виконкому Новоіванівської сільської ради Баштанського району № 4 від 29.09.2004 року вона була призначена опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для збереження за нею статусу опікуна необхідно вирішити питання про позбавлення Коваля С.Д. батьківських прав. 12 вересня 2007 року відповідач написав заяву про надання згоди на позбавлення його в установленому законодавством порядку батьківських прав відносноОСОБА_3. На підставі викладеного, в зв”язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню неповнолітньої дитини,  позивачка просила винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 та вирішити питання про стягнення аліментів.

          Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав не заперечує, але пояснює, що в даний час не має змоги виплачувати аліменти на утримання сина, так як не працює, як тільки найде роботу буде надавати матеріальну допомогу .

     Представник органу опіки та піклування - Новоіванівської сільської ради з позовними вимогами повністю згодна і вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача доцільно і в інтересах дитини, так як відповідач не займається вихованням сина і з тримісячного віку неповнолітнім здебільшого опікувалась позивачка, а після смерті матері неповнолітнього ним постійно опікується тільки позивачка, його бабуся.

     Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази (копію рішення Баштанського районного суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2. та ОСОБА_4., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, копію рішення виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради від 29.09.2004 року за № 4, відповідно до якого ОСОБА_1. призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, 1993 року народження, згідно характеристики Новоіванівської сільської ради ОСОБА_2. характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, згідно заяви від 12 вересня 2007 року посвідченої нотаріально, ОСОБА_2. дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 та призначення піклувальника над ним ОСОБА_1., із заключення виданого органом опіки та піклування Новоіванівської сільської ради слід, що ОСОБА_2, враховуючи згоду дитини, доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3), суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, як доведені в судовому засіданні:

     в силу ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами та інш..

     В судовому засіданні, при розгляді вказаної справи встановлено, що відповідач є батьком   неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 1993 року народження, але свідомо ухиляється від виконання своїх обов”язків по його вихованню -  син проживає з бабусею, так як відповідач не підтримує дитину матеріально, абсолютно усунувся від виховання сина та створення належних умов для його проживання, не працює та не має власного житла, тобто веде бродяжницький спосіб життя і зловживає спиртними напоями.

А тому суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача - це дійсно спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і це буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

     Крім того, відповідно до вимог статті 166 Сімейного Кодексу України з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини на користь позивача опікуна дитини -ОСОБА_1.        

На підставі ст. ст. 164,180,182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 

     Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  села Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області на користьОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 січня 2008 року і до досягнення ним повноліття.

     Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривна та  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи в сумі сім гривень 50 копійок.

     Роз”яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

     Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. 

 ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ