В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-23
2008 р.
26 березня 2008 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Савченко С.О.
при секретарі - Сачко О.С.
з участю прокурора - Єрьоменко О В..
захисника - ОСОБА_1
Керівника служби в справах неповнолітніх
при райдержадміністрації - Легкої Н.І.
Інспектора КМН - Діордієвої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівки Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, не військовозобов'язаного, жителя с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області
- за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тарасовці Новоселецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого на різних роботах в ПСП ім. Шевченка, не судимого, жителя с. Йосипівки Вільшанського району Кіровоградської області,
- за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 на початку листопада 2007 року в смт Вільшанці вчинив таємну крадіжку чужого майна з проникненням в житло. Крім того підсудний ОСОБА_2 з підсудним ОСОБА_3 групою осіб в середині листопада 2007 року в смт Вільшанці вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення. Злочини скоєно при слідуючих обставинах:
На початку листопада 2007 року ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки близько 21 год. велосипедом приїхав з с. Йосипівка в смт. Вільшанка, на вулиці АДРЕСА_1, проник в приміщення будинку та викрав кольоровий телевізор вартістю 950 грн. і два настінних годинники вартістю 50,09 грн., а всього викрав майна на 1000грн.09 коп.
В середині листопада 2007 року за пропозицією ОСОБА_2, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля 23 години зайшли в двір домоволодіння АДРЕСА_1 де ОСОБА_2 демонтував віконну раму приміщення літньої кухні і разом з ОСОБА_3 проник в приміщення кухні, звідки викрали мотоцикл «Восход -2М» вартістю 669.25 грн.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що перший раз він проник в будинок АДРЕСА_1 на початку листопада 2007 року знаючи, що господарів будинку вдома немає. Він зірвав дверні запори, зайшов будинок і викрав два настінних годинники та кольоровий телевізор. В середині цього ж місяця, точної дати не пам'ятає, він запропонував ОСОБА_3 купити мотоцикл в смт Вільшанці. Для цього вони прийшли в Вільшанку до того ж будинку, з літньої кухні він витягнув вікно, обоє залізли в кухню і викрали мотоцикл марки «Восход».
Аналогічні показання підсудного ОСОБА_3 стосовно викрадення мотоцикла.
Винність підсудних крім їх повного визнання своєї вини підтверджується в судовому засіданні слідуючими доказами:
Потерпіла на досудовому слідстві пояснила, що в листопаді 2007 року ОСОБА_4 повідомив їй про викрадення мотоцикла, телевізора та годинників. Викрадене майно знаходилось в ОСОБА_2, який все повернув \а.с.31\.
Такі ж покази свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.
На досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 показав, що за проханням ОСОБА_5 він наглядав за їх майном, яке знаходилось в будинку АДРЕСА_1 . В листопаді 2007 року він виявив зірвану скобу з вхідних дверей будинку, взявши з собою сусідів, зайшов до будинку і виявив крадіжку телевізора та двох годинників, а також було пошкоджене вікно в літний кухні та був відсутній мотоцикл, про це він повідомив власників та їх матір. \а.с.61\.
При відтворенні обставин та обстановки подіїї підсудні детально розповіли і показали на місці обставини викрадення ними майна потерпілої, що підтверджується протоколами відтворення \а.с. 62-63, 64-67\.
Висновками товарознавчої експертизи підтверджена вартість викраденого майна по першому епізоду в сумі 1000.09 грн, по другому-669.25 грн.\а.с..74-77\
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що оскільки підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна з проникнення в приміщення, їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, притому злочин скоєно групою осіб, а ОСОБА_2 повторно.
Призначаючи покараня підсудним суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненного злочину - відповідно вимог ст.12 К України злочин, передбений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких;
обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та по відношенню ОСОБА_2 - повторно.;
обставини, які пом»якшують покарання- ОСОБА_2 вчинив злочин неповнолітнім,тяжких наслідків від злочину не настало, викрадене майно повернуто потерпілій.
як особи підсудні характеризуються посередньо, ОСОБА_2 неповнолітній, виховується без батька, мати хворіє, ОСОБА_2 також має захворювання , судом враховано, що він вчинив злочин повторно і є ініціатором.При призначенні покарання суд враховує і ту обставину, що по другому епізоду викрадення майна сума викраденого на день розгляду справи є незначною.
. Зважаючи на всі обставини справи та особу винних суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 69 КК України, обравши йому покарання нижче нижчої межі, ніж передбачено санкцією ст.185 ч.3. КК України, а ОСОБА_2 обрати мінімальну міру покарання- що буде достатнім й необхідним для виправлення та попередження скоєнню нових злочинів, крім того їх виправлення можливе без відбування покарання..
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ч.3 ст 185. КК Укрвїни та призначити покарання:
ОСОБА_2 три роки позбавлення волі
ОСОБА_3 з застосуванням ст.69 КК України - один рік та шість місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України від призначених покарань засуджених звільнити, встановити випробовування ОСОБА_2 два роки іспитового строку, ОСОБА_3 - один рік іспитового строку та зобов»язати засуджених згідно ст. 76 КК України періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі залишити потерпілій \а.с.70\.
.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд обом засудженим. Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський райсуд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя