Справа № 758/3890/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
16 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Декаленко В. С. ,
при секретарі - Кравцовій Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № K2D4AU01170057 від 04.10.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8 455, 00 Доларів США на наступні цілі: 5101, 59 Доларів США на купівлю автомобіля, 3 353, 41 Доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2013 року.
Зазначають що Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 8455, 00 Доларів США, а відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки у зв'язку з чим станом на 26.02.2013 року має заборгованість - 11 993, 12 Доларів США, що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2013 року складає 95 825, 03 грн., яка складається з: 5887, 54 Доларів США - заборгованість за кредитом; 3130, 34 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 686, 56 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2288, 68 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Посилаються на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк і відповідач 04.10.2006 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos 1.5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.
Зазначають, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
Звертає увагу суду на те, що в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звертаються з даним позовом до суду та просять звернути стягнення на предмет застави.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надійшла заява, згідно якої просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № K2D4AU01170057 (а.с.14-15).
Відповідно до п.п 1.1, 2 Кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 04.10.2006 року по 03.10.2013 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 8 455, 00 Доларів США на наступні цілі: 5101, 59 Доларів США на купівлю автомобіля, 3 353, 41 Доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2013 року, а відповідач зобов'язався використати Кредит на цілі, зазначені в п. 1.1 даного Договору, повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 8 455, 00 Доларів США.
Згідно ж наданих суду пояснень представника позивача, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 26.02.2013 року складає 11 993, 12 Доларів США, що об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості (а.с.6-10), який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України та Повідомленням про дострокове погашення заборгованості (а.с. 12).
Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № K2D4AU01170057 від 04.10.2006 року, 04.10.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна № K2D4AU01170057, згідно умов якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos 1.5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с.16-17).
Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як вже зазначалося вище, що судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отриманні в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту, не виконуються, чим порушуються права позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Як вже зазначалося вище, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № K2D4AU01170057 від 04.10.2006 року, 04.10.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна № K2D4AU01170057, згідно умов якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos 1.5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Зі змісту ст. 589 ЦК України, вбачається, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що зобов'язання забезпечене заставою, а саме, умови Кредитного договору, відповідач не виконує у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 26.02.2013 року складає 11 993, 12 Доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», що пролонгується в Договорі Застави рухомого майна № K2D4AU01170057 від 04.10.2006 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 958, 25 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № K2D4AU01170057 від 04.10.2006 року в сумі 11 993, 12 доларів США, що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2013 року складає 95 825, 03 грн. вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570:
- предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos 1.5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;
- комплект ключів, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Lanos 1.5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos 1.5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570:
- судовий збір в розмірі 958, 25 грн.;
- витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. С. Декаленко